УИД 0
К делу №2а-2340/2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 октября 2022 года Крымский районный суд г.Крымск в составе:
председательствующего судьи Литвиненко Т.А.
при секретаре Щербатовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий и обязании
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий и обязании.
Административные исковые требования мотивирует тем, что 10.11.2021 года в Анапский ГОСП был предъявлен исполнительный лист, выданный 21.09.2021 года мировым судьей судебного участка №188 Анапского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».
26.11.2021 года судебным приставом ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №168734/21/23023-ИП.
Указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Ознакомиться с материалами исполнительного производства не представляется возможным ввиду территориальной удаленности.
Также указывает, что в рамках исполнительного производства приставом не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации также не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк».
А поэтому административный истец был вынужден обратиться в суд с данными требованиями.
В судебное заседание административный истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования подтвердил, просил суд их удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на административные исковые требования, в котором просила суд в иске отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, а поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, однако представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом указала, что действительна она должна АО «ОТП Банк» 13 000,00 рублей.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю от 26.11.2021 г. было возбуждено исполнительное производство №168734/21/23023-ИП в отношении должника о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 13 220,72 копеек.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, с целью установления имущественного положения должника, а также в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию права и финансово-кредитные организации.
Согласно ответам, полученным из финансово-кредитных организаций, установлено наличие расчетных счетов, принадлежащих должнику. Вынесены постановления об обращении взыскания на данные счета. Постановление помещено в картотеку в связи с отсутствием денежных средств на счетах.
Согласно ответа из Пенсионного фонда РФ ФИО2 официально не трудоустроена, получателем социальных выплат не является.
04.02.2022 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО2 из Российской Федерации.
В соответствии с ответом, полученным из Росреестра за ФИО2 числится здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 54,50 кв.м.
09.03.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Согласно ответа Управления ЗАГС о государственной регистрации акта гражданского состояния ФИО2 в браке не состоит, и в соответствии с ответом ГУ МВД России зарегистрирована по адресу: <...>.
14.07.2022 года судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ст.Гостагаевская, ул.Первомайская, 67 «б», однако ФИО2 отсутствовала.
21.07.2022 года в Крымский РОСП по Краснодарскому краю было направлено поручение с целью установления факта проживания ФИО2 по месту регистрации.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имущества, на которое возможно обратить взыскание, не имеет.
Административным истцом не представлены доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершал, поэтому оснований полагать, что он бездействовал, у суда не имеется.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий истец лишился возможности получить причитающиеся денежные средства, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Крымский районный суд.
Судья. подпись. Копия верна