№2 – 7947/2022

УИД 23RS0040-01-2022-008225-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего Мордовиной С.Н.

при секретаре Тавшавадзе М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю о взыскании компенсации за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю о взыскании компенсации за пользование чужими денежными средствами.

В исковом заявлении ФИО1 указал, что решением № М-46899-7911/50205-22 от 19.09.2022 года ему установлен общий размер страховой пенсии по старости с 01.10.2022 года в размере 33 626,25 рублей, доплата пении за период с 14.01.2008 по 30.09.2022 гг. составила 588 450,97 рублей. ФИО1 считает, что ответчик неправомерно удерживал в указанный период времени его денежные средства, в связи с чем, на сумму доплаты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за 5 374 дня составили 698 837,38 рублей. Согласно иску ФИО1 просил суд взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 698 837,38 рублей.

В судебном заседании истец представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить иск.

В судебное заседание представитель ответчика отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать, поскольку правоотношения по выплате пенсии не носят гражданско-правового характера, нормы о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами не применимо.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 14.01.2008 года является получателем страховой пенсии.

В 2022г. он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему информации по поводу назначения и расчета ему пенсии.

В результате проверки пенсионного дела, пересмотрен размер пенсии истца с учетом районного коэффициента, вместо 1,2 установлен 1,5 за проживание в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и произведен перерасчет пенсии с даты ее назначения, с 14.01.2008г. Доплата пенсии за период с 14.01.2008г. по 30.09.2022г. зачислена на счет ФИО1 в сентябре 2022г. в кредитном учреждении.

Письмом Государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю № М-46899-7911/50205-22 от 19.09.2022 года ему разъяснено, что общий размер страховой пенсии по старости с 01.10.2022 года составит 33 626,25 рублей, доплата пенсии за период с 14.01.2008 по 30.09.2022 гг. составила 588 450,97 рублей, указан полный расчет назначения пенсии (л.д. 14-17). Данный ответ ФИО1 получил лично у ответчика.

С 01.01.2002г. исчисление трудовых пенсий производилось в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а с 01.01.2015 года в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 03 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года N 99-О).

Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Однако в данном случае спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на пенсионное обеспечение. Эти отношения урегулированы нормами специального законодательства - Федеральным законом от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», которым возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Поскольку возникшие между сторонами отношения по выплате пенсии не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, доводы заявителя о возможности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит нормативным положениям, подлежащим применению к спорным отношениям.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья С.М. Мордовина

Мотивированный текст решения изготовлен 16.12.2022г.