К делу №2-15/2023
УИД 23RS0052-01-2022-001418-79
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Семенова Е.А.,
секретаря судебного заседания Соколова А.А.,
с участием:
представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО4, ее представителя – адвоката Блажновой О.Ю., представившей удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки и уточнении границ земельного участка,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки и уточнении границ земельного участка.
Иск мотивирован тем, что ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками земельного участка общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: город <адрес> что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО20. и ФИО21. (прежним сособственникам) земельный участок предоставлялся в бессрочное пользование для индивидуальной жилой застройки на основании Решения исполкома Тихорецкого Горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № № (далее - Решение исполкома о предоставлении земельного участка).
ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения исполкома о предоставлении земельного участка заключен договор о предоставлении ФИО22. и ФИО23. земельного участка в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор от ДД.ММ.ГГГГ).
Так, в п. 1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок определен следующим образом: А) границы земельного участка: по фасаду: тринадцать целых шестьдесят сотых кв.м. (13.60 кв.м.); по задней меже: тринадцать целых семьдесят пять сотых кв.м. (13.75 кв.м.); по правой меже: сорок четыре целых 00 сотых кв.м. (44.00 кв.м.); по левой меже: сорок четыре целых 00 сотых кв.м. (44.00 кв.м.). Б) Общая площадь земельного участка: шестьсот целых 00 сотых кв.м. В) Конфигурация земельного участка определена в генплане земельного участка, который согласно примечанию к п. 1 Договора является неотъемлемой частью Договора. Генплан земельного участка полностью отражает определение границ земельного участка, указанных в п. А) и Б). Г) Расстояние от индивидуального жилого дома до границы земельного участка по правой меже -1.5 метра. В ДД.ММ.ГГГГ году во исполнение Договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18. и ФИО19. построили индивидуальный жилой дом, огородили земельный участок забором в границах, установленных в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, собственники земельного участка установили фактические границы в соответствии с границами юридическими, установив забор в соответствии с требованиями Договора от ДД.ММ.ГГГГ года, что носило законный характер. Вместе с тем, поскольку земельный участок образован до 2001 года, то земельный участок является ранее учтенным, что означает, что в ЕГРН отсутствуют в сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.
02.07.2020 ответчик ФИО4 стала собственником смежного земельного участка общей площадью 789 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: город <адрес> Дата внесения изменений в ЕГРН в отношении земельного участка - ДД.ММ.ГГГГ года. После регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № ответчик демонтировала забор (ограждение), располагающийся в соответствии с юридическими границами, установленными в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ и установила забор на территории земельного участка истцов.
09.11.2020 в целях уточнения границ земельных участков кадастровым инженером ФИО24. подготовлен межевой план. В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка, а именно, земельный участок ответчика накладывается на земельный участок истца, что исключает для истца возможность владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком в соответствии с юридическими границами земельного участка. Более того, ответчик установила забор таким образом, что расстояние жилого дома истца до границы земельного участка истца по правой меже составляет менее одного метра, что нарушает возможность надлежащего пользования индивидуального жилого дома, а также противопожарные требования. Вместе с тем, указывает представитель истцов, фактические границы земельного участка (забор), установленные в строгом соответствии с правоустанавливающим документом Договором от ДД.ММ.ГГГГ, существовали на местности в неизменном виде до 2020 года, то есть до момента, когда собственником смежного земельного участка стала ФИО4, которая перенесла фактические границы земельного участка, демонтировав забор и установив его в полуметре от жилого дома истцов. Таким образом, считает, что действиями ответчика нарушено право пользования истцами земельным участком, нарушен фактически сложившийся порядок землепользования земельным участком всеми смежными землепользователями, который сформирован в 1956 году в соответствии с юридическими границами, и в неизменном виде просуществовавший в течение 64 лет (с 1956 г. по 2020 г.).
Просит в судебном порядке исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН ошибочных сведений и внесения в ЕГРН достоверных сведений о земельном участке общей площадью 789 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: город <адрес> на основании координат характерных точек земельного участка, описанных в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО25. Уточнить границы земельного участка общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: город <адрес>, в соответствии с границами, установленными в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ года, координаты характерных точек которых определены межевым планом от 09.11.2020 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО26 Указать в решении суда, что межевой план от 09.11.2020 года, выполненный кадастровым инженером ФИО27., является неотъемлемой частью судебного решения и уточнение границ земельного участка является снованием для внесения сведений о границах земельного участка общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: город <адрес> в ЕГРН.
Истец ФИО1, истец ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.
В судебном заседании представитель истцов ФИО3, с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, увеличил требования. В письменном заявлении об увеличении исковых требований просит исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН ошибочных сведений и внесения в ЕГРН достоверных сведений о земельном участке общей площадью 789 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: город <адрес> на основании координат характерных точек земельного участка, описанных в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО28
Обозначение характерных точек границ
X
У
7
570094,70
2233345,25
8
570103,45
2233354,39
9
570097,63
2233359,84
10
570098,37
2233360,63
11
570096,67
223362,20
12
570102,23
2233367,97
13
570101,44
2233368,73
3
570116,73
2233384,50
1
570073,34
2233364,17
2
570061,17
2233351,49
6
570081,77
2233332,95
7
570094,70
2233345,27
Уточнить границы земельного участка общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: город <адрес> в соответствии с границами, установленными в Договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 13.06.1956, координаты характерных точек которых определены межевым планом от 09.11.2020, подготовленным кадастровым инженером ФИО29
Обозначение характерных точек границ
X
У
н1
570083,65
2233355,07
н2
570114,88
2233386,21
14
570105,06
2233395,62
1
570073,34
2233364,17
н1
570083,65
2233355,07
Обязать ФИО4 устранить допущенные нарушения Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тихорецк, связанные с несоблюдением противопожарного расстояния при установлении фактических границ (забора) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: город <адрес> по отношению к границам смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: город <адрес> согласно выводам эксперта по вопросу №4, изложенным в заключении эксперта №10-22-Э-099 от 30.11.2022.
Указать, что межевой план от 09.11.2020 года, выполненный кадастровым инженером ФИО30., является неотъемлемой частью судебного решения. Уточнение границ земельного участка является снованием для внесения сведений о границах земельного участка общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: город <адрес> в ЕГРН.
Ответчик ФИО4, ее представитель – адвокат Блажнова О.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. В обоснование письменных возражений ответчик указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО31. она является собственником земельного участка с кадастровым номером № (в настоящее время кадастровый номер №) общей площадью 783 кв.м. по адресу: город <адрес> Прежнему собственнику ФИО32. указанный земельный участок с кадастровым номером № площадью 783 кв.м. принадлежал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны сведения о его площади - 783 кв.м. Прежний собственник осуществляла межевание указанного земельного участка, сведения о местоположении его границ внесены в Единый Государственный реестр недвижимости с достаточной точностью, в установленном законом порядке, а именно были согласованы. В землеустроительном деле имеется акт согласования границ земельного участка № с подписью собственника земельного участка с кадастровым номером № о согласовании границ, которым на тот момент являлся отец истцов ФИО33. По обращению ФИО4 к кадастровому инженеру были проведены кадастровые работы: подготовлен межевой план, осуществлена топографическая съемка. 25.03.2020 осуществлен вынос в натуру координат земельного участка с кадастровым номером №, с привлечением собственников смежных земельных участков, сведения о местоположении границ которых ранее уже были внесены в ЕГРП. 03.08.2022 по обращению ФИО4 к кадастровому инженеру был повторно осуществлен вынос в натуру границ земельного участка с кадастровым номером №. Все координаты точек полностью совпадают с координатами этого земельного участка, определенными при проведении работ 25.03.2020. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители третьих лиц Межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.
Выслушав участников судебного разбирательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (в редакции от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Тихорецкого нотариального округа 31.07.2015 после смерти ФИО34 выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.09.2021.
Истец ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности, удостоверенного 06.04.2018 нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО35., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок в городе <адрес> площадью 600 кв.м. был предоставлен на правах бессрочного пользования под индивидуальное жилищное строительство ФИО36. и ФИО37 согласно Решению исполкома Тихорецкого Горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения исполкома о предоставлении земельного участка заключен договор о предоставлении ФИО38. и ФИО39. земельного участка в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Так, в п. 1 Договора от 13.06.1956, земельный участок определен следующим образом: границы земельного участка: по фасаду: тринадцать целых шестьдесят сотых кв.м. (13.60 кв.м.); по задней меже: тринадцать целых семьдесят пять сотых кв.м. (13.75 кв.м.); по правой меже: сорок четыре целых 00 сотых кв.м. (44.00 кв.м.); по левой меже: сорок четыре целых 00 сотых кв.м. (44.00 кв.м.). Общая площадь земельного участка: шестьсот целых 00 сотых кв.м. (600 кв.)
Согласно выписки из ЕГРН от 13.09.2021 земельный участок с кадастровым номером № имеет статус актуальные, ранее учтенные, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО40. приобрела в собственность земельный участок, площадью 783 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО41., с учетом расхождения в 6 кв.м. (789 кв.м. вместо 783 кв.м.) договорились о перераспределении границ между смежными земельными участками. В ЕГРН участку ФИО4 был присвоен номер №, площадью 789+/-10 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района №№, земельному участку с кадастровым номером №, общей площадью 789,0 кв.м, присвоен административный адрес: <адрес>.
Согласно землеустроительному делу №№ по межеванию земельного участка по адресу: город <адрес> следует, что 26.11.2001 с целью проведения межевания земельного участка по улице <адрес> в комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Тихорецка обратилась, собственник (бывший собственник) земельного участка ФИО42
В землеустроительном деле имеется акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с подписью собственника земельного участка с кадастровым номером № о согласовании границ ФИО43
Согласно уведомления территориального отдела №16 (по Тихорецкому, Выселковскому, Новопокровскому, Белоглинскому районам) от 12.01.2023, землеустроительное (межевое) дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в документах государственного фонда отсутствует.
С целью уточнения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО44 По результатам выполненных кадастровых работ кадастровым инженером составлен межевой план, согласно заключению кадастрового инженера выявлена реестровая ошибка: наложение на земельный участок с кадастровым номером №.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со статьёй 67 выше указанного кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основаны ее требования или возражения.
08.08.2022 определением Тихорецкого городского суда, по ходатайству истцов, была назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:
1. Соответствуют ли фактические границы земельных участков: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с фасадной части здания первичным землеотводным документам (первичным правоустанавливающим документам)?
2. Соответствует ли площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию той площади, что предоставлялась в пользование согласно первичному землеотводному документу (первичному правоустанавливающему документу)?
3. Была ли допущена реестровая ошибка при межевании и определении координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
4. Соблюдены ли собственником земельного участка при установлении фактических границ (забора) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> нормативным требованиям к противопожарному расстоянию по отношению к границам смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>?
Из заключения судебной землеустроительной экспертизы <данные изъяты> от 30.11.2022 следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с фасадной части здания не соответствует первичным землеотводным документам (первичным правоустанавливающим документам), расстояние по фасаду меньше на 0,42 м. Соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с фасадной части здания первичным землеотводным документам (первичным правоустанавливающим документам) не предоставляется возможным, так таковые в материалах дела отсутствуют.
Первоначальная площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно сложившегося порядка землепользования и первичного землеотводного документа (первичного правоустанавливающего документа) составляла 783 кв.м., на 30.09.2022 составляет 789 кв.м., превышает на 6 кв.м.
В результате проведенных замеров и исследования представленной в материалы дела правоустанавливающей документации на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> было установлено, что первоначально данный земельный участок был сформирован с кадастровым номером № площадью 783 кв.м., принадлежал ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ был продан по договору купли-продажи ФИО4, далее новый собственник, учитывая геодезические измерения и повторное переопределение координат характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером № и левого смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО46 выявив расхождение в 6 кв.м. (789 кв.м. вместо 783 кв.м.) ДД.ММ.ГГГГ оформили соглашение о перераспределении границ между смежными земельными участкам, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН участку был присвоен кадастровый номер №, площадью 789+/-10 кв.м. На основании статьи 28 ФЗ №221 кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе на основании которого вносились сведения в ГКН. В соответствии со статьей 14,35 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность за внесение заведомо ложных сведений в межевом плане (в том числе о фактическом местоположении уточненных границ земельных участков, существующих на местности 15 и более лет и закрепленных с использованием природных объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка) несет кадастровый инженер. Так как первичные землеотводные документы в материалах дела отсутствуют, определить реестровую ошибку при межевании и определении координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не представляется возможным.
Собственником земельного участка при установлении фактических границ (забора) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не в полной мере соблюдены нормативные требования к противопожарному расстоянию по отношению к границам смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по задней части дома расстояние составляет 0,75 м., что меньше минимально допустимого на 0,25 м согласно ПЗЗ Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района №218 от 16.07.2020.
Доказательства того, что ответчиком установлен забор со смещением в сторону земельного участка по улице <адрес>, истцами суду не представлены.
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ранее отмежеван, сведения о местоположении его границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости в установленном законом порядке, а именно были согласованы ранее.
Исковые требования в части обязания ответчика устранить допущенные нарушения правил землепользования и застройки Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, связанные с несоблюдением противопожарного расстояния при установлении границ (забора) земельного участка с кадастровым номером № по отношению к границам смежного земельного участка с кадастровым номером № не подлежат удовлетворению, поскольку возведение забора осуществлено на земельном участке, принадлежащем ответчику, а несоблюдение противопожарного расстояния по отношению к границам смежного земельного участка с кадастровым номером № меньше минимально допустимого на 0,25 м., не свидетельствует о безусловной угрозе для смежных собственников. В заключении судебной экспертизы не сделан вывод о том, что имеющиеся нарушения создают угрозу жизни, здоровью, имущественным интересам истцов.
С учетом выше изложенного, принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска по заявленным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки и уточнении границ земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Тихорецкого городского суда
Краснодарского края Е.А.Семенов
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.
Судья Тихорецкого городского суда
Краснодарского края Е.А.Семенов