РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 апреля 2023 годагород Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Г.И., при секретаре Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4246/23 (УИД 77RS0031-02- 2023-000545-02) по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Дальше Больше» о взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ИП ФИО2, ООО «Дальше Больше» о взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что 17.05.2022 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор оказания услуг. В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется на основании заявки клиента оказать для него и членов его семьи или иных лиц, указанных клиентом следующие услуги: подбор и бронирование номеров в гостиницах, апартаментах или иных местах для проживания, бронирование и оформление железнодорожных или авиабилетов, организация трансфера, вокзала или аэропорта до места проживания клиента, бронирование ресторанов, экскурсии, организация иных дополнительных услуг по поручению клиента. В соответствии с п. 1.2 договора в приложении № 1 к договору (бланк заказа) указывают данные туристов, маршрут поездки, даты бронирования, наименование гостиницы, тип номера, иные услуги, которые исполнитель обязуется оказать клиенту, а также стоимости всех забронированных услуг. В соответствии с приложением № 1 к договору оказания услуг – дата и время бронирования: 10 июля 2022 года; Страна пребывания: Турция; Проживание: Club & Hotel Letoonia; сроки пребывания: с 10.07.2022 по 17.07.2022, дней/ночей: 7; размещение: категория номера: Standard Double Bungalow, кол-во номеров: 1; Питание: ALL; билеты (ж/д, авиа): включено; трансфер: включено; общая стоимость услуг: общая сумма: 99 640,00 руб. ; Ф.И.О. туриста: ФИО1 и ФИО3. В соответствии с п. 3.1. договора оплата выставленного исполнителем счета осуществляется клиентом в течение 3 рабочих дней с момента его получения. В соответствии с п. 4.1.4 договора при невозможности оказания услуг, указанных в бланке заказа по причинам, не зависящим от исполнителя по настоящему договору, не позднее 10 рабочих дней с момента поступления заявления клиента или возникновения соответствующих обстоятельств, вернуть деньги клиенту. ФИО1 исполнил свои обязательства по договору оплатив по QR-коду предоставленному ИП ФИО2 17.05.2022 сумму в размере -91 000 рублей и 18.05.2022- 8 640,00 рублей, на расчетный счет ООО "ДАЛЬШЕ БОЛЬШЕ" что подтверждается квитанциями № *, № *. 08.07.2022 ИП ФИО2 сообщила ФИО1 о невозможности оказания услуг, указанных в бланке заказа. 12.07.2022 ИП ФИО2 получено заявление ФИО1 о расторжении договора оказания услуг от 17.05.2022 и возврате денежных средств в размере 99 640 рублей, срок возврата денежных средств не позднее 10 рабочих дней с момента поступления заявления клиента или возникновения соответствующих обстоятельств (п. 4.1.4. договора), то есть до 26.07.2022. 06.09.2022 произведен частичный возврат денежных средств на сумму 8 640,00 руб. от ООО "ДАЛЬШЕ БОЛЬШЕ", что подтверждается кассовым чеком/возврата прихода и банковской выпиской и 14.11.2022 на сумму 10 000,00 рублей от ИП ФИО2, что подтверждается банковской выпиской, на расчетный счет ФИО1 Таким образом задолженность ИП ФИО2 перед ФИО1 с учетом возвращенных сумм составляет 81 000 руб. 27.10.2022 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия о возврате денежных средств. 09.11.2022 в адрес ООО «Дальше Больше» направлена претензия о возврате денежных средств. Претензии оставлены без удовлетворения. Истец просил суд взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков ООО «Дальше Больше» и ИП ФИО2 денежные средства в размере 81 000 руб., неустойку в размере 99 640 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 60 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить. Пояснил, что денежные средства возвращены в размере 10 000 руб.

Представитель ответчиков ООО «Дальше Больше», ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 3, 4 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор самостоятельно отвечает перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со ст.10 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об основах туристской деятельности) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно п. 2 ст. 779 ГК РФ договоры оказания услуг по туристическому обслуживанию регулируются главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом доказать несение расходов должен ответчик.

В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Согласно ст. 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 17.05.2022 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор оказания услуг.

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется на основании заявки клиента оказать для него и членов его семьи или иных лиц, указанных клиентом следующие услуги: подбор и бронирование номеров в гостиницах, апартаментах или иных местах для проживания, бронирование и оформление железнодорожных или авиабилетов, организация трансфера, вокзала или аэропорта до места проживания клиента, бронирование ресторанов, экскурсии, организация иных дополнительных услуг по поручению Клиента.

В соответствии с п. 1.2. договора в приложении № 1 к договору (бланк заказа) указывают данные туристов, маршрут поездки, даты бронирования, наименование гостиницы, тип номера, иные услуги, которые исполнитель обязуется оказать клиенту, а также стоимости всех забронированных услуг.

В соответствии с приложением № 1 к договору оказания услуг – дата и время бронирования: 10 июля 2022 года; Страна пребывания: Турция; Проживание: Club & Hotel Letoonia; Сроки пребывания: с 10.07.2022 по 17.07.2022, дней/ночей: 7; Размещение: Категория номера: Standard Double Bungalow, кол-во номеров: 1; Питание: ALL; Билеты (ж/д, авиа): Включено; Трансфер: Включено; Общая стоимость услуг: Общая сумма: 99 640,00 руб. ; Ф.И.О. Туриста: ФИО1 и ФИО3.

В соответствии с п. 3.1. договора оплата выставленного исполнителем счета осуществляется клиентом в течение 3 рабочих дней с момента его получения.

В соответствии с п. 4.1.4. договора при невозможности оказания услуг, указанных в бланке заказа по причинам, не зависящим от исполнителя по настоящему договору, не позднее 10 рабочих дней с момента поступления заявления клиента или возникновения соответствующих обстоятельств, вернуть деньги клиенту.

ФИО1 исполнил свои обязательства по договору оплатив по QR-коду предоставленному ИП ФИО2 17.05.2022, сумму в размере 91 000 рублей и 18.05.2022 - 8 640,00 рублей, на расчетный счет ООО "ДАЛЬШЕ БОЛЬШЕ" что подтверждается квитанциями № *, № *.

Из пояснений стороны истца следует, что 08.07.2022 ИП ФИО2 сообщила ФИО1 о невозможности оказания услуг, указанных в бланке заказа.

12.07.2022 ИП ФИО2 получено заявление ФИО1 о расторжении договора оказания услуг от. 17.05.2022 и возврате денежных средств в размере 99 640 рублей, срок возврата денежных средств не позднее 10 рабочих дней с момента поступления заявления клиента или возникновения соответствующих обстоятельств (п. 4.1.4. договора), то есть до 26.07.2022.

06.09.2022 произведен частичный возврат денежных средств на сумму 8 640 руб. от ООО "ДАЛЬШЕ БОЛЬШЕ", что подтверждается кассовым чеком/возврата прихода и банковской выпиской и 14.11.2022 на сумму 10 000 рублей от ИП ФИО2, что подтверждается банковской выпиской, на расчетный счет ФИО1

Таким образом, задолженность ИП ФИО2 перед ФИО1 с учетом возвращенных сумм составляет 81 000 руб.

27.10.2022 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия о возврате денежных средств.

09.11.2022 в адрес ООО «Дальше Больше» направлена претензия о возврате денежных средств.

Претензии оставлены без удовлетворения.

Судом установлено, что поставщиком услуг является ИП ФИО2, в связи с чем денежные средства в размере 81 000 руб. подлежат с ИП ФИО4, в связи с тем, что у истца с ООО «ДАЛЬШЕ БОЛЬШЕ» договорные отношения отсутствуют иск к ООО «ДАЛЬШЕ БОЛЬШЕ» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со статьей 31 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами стороны истца, что поскольку договор от 17.05.2022 был расторгнут, денежные средства возвращены 18 640 руб., т.е. частично в период с 06.09.2022 и 14.11.2022, с ответчика ИП ФИО2, а не с ООО «Дальше Больше» с которым договор не заключался, подлежат взысканию неустойка в заявленном истцом размере 99 640 руб. за период с 26.07.2022 по 10.01.2023, т.е. полной цены договора. Суд, проверив расчет истца, признает его верным, не содержащим арифметических ошибок.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истцом было заявлено требование о выплате компенсации в размере 100 000 руб.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, оценивая причиненные истцу нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком ИП ФИО2 принятых на себя по договору обязательств, учитывая необходимость участия в переговорах по вопросам урегулирования возникшего спора и необходимости обращения в суд, считает правильным взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их удовлетворения судом, с ответчиков подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы, оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд не нашел, стороной не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Переходя к требованиям о взыскании расходов на представителя, суд, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный представитель, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, имеющиеся в доступных информационных источниках сведения о ценах на рынке юридических услуг, а также величину установленного минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя с ответчика в размере 50 000 руб.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2 и отказе в удовлетворении иска к ООО «ДАЛЬШЕ БОЛЬШЕ».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ :

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 81 000 руб., неустойку в размере 99 640 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб., штраф в размере 95 320 руб.

В удовлетворении иска к ООО «ДАЛЬШЕ БОЛЬШЕ» отказать.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 6559,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Наделяева