УИД 54RS0010-01-2017-002112-47
Судья Стебихова М.В. Дело (материал): № 2-2844/2017
Докладчик Жегалов Е.А. Дело: № 33-8758/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего судьи судей Жегалова Е.А.,
при секретаре Митрофановой К.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 31 августа 2023 года гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» - ФИО1 на определение Центрального районного суда г.Новосибирска от 16 февраля 2023 года об оставлении без удовлетворения заявления ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, о выдаче дубликата исполнительного документа, о процессуальном правопреемстве.
УСТАНОВИЛ:
В производстве Центрального районного суда г.Новосибирска находилось гражданское дело по иску ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
16.08.2017 решением Центрального районного суда г.Новосибирска по делу №2-2844/2017 были удовлетворены исковые требования ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», взыскана с ФИО2 в пользу ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 501000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8210 руб.
Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 16.08.2017 сторонами не было обжаловано, вступило в законную силу 03.10.2017.
26.12.2022 представитель ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» - ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением, направленным посредством почты 19.12.2022, в котором просил восстановить срок для предъявления исполнительного документа по делу №2-2844/2017, произвести замену взыскателя с ООО «ЛЕНОБЛБАНК» на правопреемника - ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» в рамках дела № 2-2844/2017, выдать ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» дубликат судебного приказа по гражданскому делу № 2-2844/2017.
В обоснование заявления было указано, что 01.11.2022 между ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ГК «Альфа и Омега» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права требования исполнения обязательств к ответчику в полном объеме перешло к новому кредитору ООО «ГК «Альфа и Омега», оплата по договору уступки права требования произведена заявителем в полном объеме, ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования путем направления уведомления по адресу регистрации.
Исполнительный документ находился на исполнении в ОСП по <адрес> - исполнительное производство №-ИП от 25.07.2019.
23.12.2019 исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в адрес первоначального кредитора не поступали и не были переданы заявителю.
16.12.2022 заявитель обратился в ОСП по <адрес> с заявлением о возврате постановлении об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа однако соответствующий ответ ОСП по <адрес> не предоставлен.
При таких обстоятельствах полагает, что исполнительный документ утрачен. Поскольку решение суда ответчиком не исполнено, у заявителя имеется необходимость в получении дубликата исполнительного документа. Кроме того, полагает, что на момент подачи настоящего заявления срок для предъявления исполнительного документа к исполнению ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» не пропущен, при этом в ходе рассмотрения заявления может возникнуть необходимость в восстановлении указанного срока.
16.02.2023 судом первой инстанции постановлено определение: «Заявление ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, о выдаче дубликата исполнительного документа, о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-2844/2017 по иску ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения».
С таким определением не согласилось ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» в лице представителя ФИО1, в частной жалобе просит определение Центрального районного суда г.Новосибирска в рамках гражданского дела № 2-2844/2017 об отказе в удовлетворении заявления ООО «ГК «Альфа и Омега» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата и восстановлении сроков для предъявления отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование частной жалобы указано о несогласии с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Группа компаний «Альфа и Омега».
Ссылаясь на ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», полагает, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа заявителем не пропущены.
В силу положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле и судья приходит к следующему.
Постанавливая определение об оставлении без удовлетворения заявления ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» в части восстановления процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и оснований для его восстановления не имеется.
Поскольку суд посчитал, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и в его восстановлении отказано, то суд также пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» в части выдачи дубликата исполнительного документа и осуществления процессуального правопреемства.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявления ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» о выдаче дубликата исполнительного документа, как и с выводами суда первой инстанции об истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и отсутствия оснований для осуществления процессуального правопреемства, полагая доводы частной жалобы в указанной части заслуживающим внимания, в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.
В силу ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции не учел, что по сведениям ОСП по <адрес>, 25.07.2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа <данные изъяты>, выданного Центральным районным судом г.Новосибирска о взыскании задолженности в размере 509210 руб. в отношении ФИО2 в пользу Негосударственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов, конкурсный управляющий ПВ-Банк (ЗАО)».
Этот исполнительное производство было окончено 23.12.2019 - в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - за невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, о чем в деле имеется справка (л.д. 117).
В силу положений ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, то есть в данном случае с 23.12.2019. Это срок истекает 23.12.2022.
Поскольку с настоящим заявлением представитель ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» обратился в суд по почте 19.12.2022, что подтверждается соответствующим штампом на конверте (л.д. 112), то заявителем не был пропущен на момент обращения в суд - общий 3-х летний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, то есть в данном случае 3-х летний срок с 23.12.2019.
На момент вынесения 16 февраля 2023 года обжалуемого определения Центрального районного суда г.Новосибирска - срок предъявления исполнительного документа к исполнению уже оказался пропущенным.
Поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению оказался пропущенным уже в ходе судебного производства, и у правопреемника взыскателя отсутствует исполнительный лист, и он не мог и не может его предъявить, учитывая вышеизложенные обстоятельства - вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве нельзя признать правильным.
Положениями п. 1 ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно разъяснению п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, при разрешении вопроса о замене взыскателя на стадии исполнения решения суда необходимо установить, не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.
На основании ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Указанные положения закона и разъяснения по их применению не были учтены судом первой инстанции при разрешении заявления ООО «Группа компаний «Альфа и Омега».
Как следует из материалов дела, исполнительное производство возбуждено 25.07.2019, окончено 23.12.2019, тем самым заявление о процессуальном правопреемстве, хотя и поступившее в суд 26.12.2022, направленно заявителем по почте 19.12.2022 – в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
При таких обстоятельствах отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении заявления о замене взыскателя.
Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа было подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, и нет данных о месте нахождения искомого исполнительного листа, суд апелляционной инстанции считает, что дубликат исполнительного документа следует выдать, а обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем - оно подлежит отмене в части, с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления ООО «Группа компаний «Альфа и Омега».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда г.Новосибирска от 16 февраля 2023 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Допустить правопреемство - произвести замену взыскателя ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника – ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» по гражданскому делу №2-2844/2017 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору на основании решения Центрального районного суда г.Новосибирска от 16.08.2017.
Выдать ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» дубликат исполнительного документа по гражданскому делу №2-2844/2017 по иску ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Восстановить процессуальный срок для предъявления к исполнению этого дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-2844/2017.
Судья Новосибирского областного суда Жегалов Е.А.