ДЕЛО № 2а-7527/2022
УИД: 36RS0002-01-2022-007532-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Оробинской О.В.,
при секретаре Барсуковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в неосуществлении контроля за передачей исполнительных документов судебному приставу-исполнителю, возложении обязанности передать исполнительный документ судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства,
установил:
Публичное акционерное общество РОСБАНК (ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области и, ссылаясь на направление 27.10.2021 в Коминтерновский РОСП г. Воронежа исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса 48/153-н/48-2021-9-1937 от 20.10.2021 и получение письма адресатом 01.11.2021, невыполнение стороной административных ответчиков требований ч. 7, ч. 8, ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в неосуществлении контроля за передачей сотрудниками Коминтерновского РОСП г. Воронежа исполнительных документов судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно передать исполнительный документ - исполнительную надпись нотариуса 48/153-н/48-2021-9-1937 от 20.10.2021 судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Определением судьи от 31.10.2022 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1
Определением суда от 27.10.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Советского РОСП г. Воронежа ФИО3
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просит рассматривать дело в свое отсутствие.
Административные ответчики: УФССП России по Воронежской области, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо начальник отделения – старший судебный пристав Советского РОСП г. Воронежа ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо (должник) ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).
Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из представленного в суд почтового реестра, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что 26.10.2021 заявителем ПАО РОСБАНК в Коминтерновский РОСП г. Воронежа на исполнение была направлена исполнительная надпись нотариуса 48/153-н/48-2021-9-1937 от 20.10.2021 о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности в сумме 590364,09 руб., которая получена Коминтерновским РОСП г. Воронежа 01.11.2021. Указанные обстоятельства не оспаривались стороной административных ответчиков.
Поскольку место жительства должника ФИО4 (<адрес>) находится на территории Советского района г. Воронежа исполнительная надпись нотариуса 48/153-н/48-2021-9-1937 от 20.10.2021 направлена в Советский РОСП г. Воронежа, как ошибочно направленная в адрес Коминтерновского РОСП г. Воронежа, что подтверждается представленным в суд сопроводительным письмом и реестром отправки исходящей корреспонденции А 928 (нарочным) (л.д. 41-42).
При указанных обстоятельствах основания для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа в несвоевременной передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа и осуществлении надлежащего контроля отсутствуют.
Кроме того, в силу ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).
Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч. 1.1).
Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).
Аналогичная по своему содержанию норма содержится в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).
В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как указано выше из материалов дела следует, что исполнительная надпись нотариуса 48/153-н/48-2021-9-1937 от 20.10.2021 была получена Коминтерновским РОСП г. Воронежа 01.11.2021. В соответствии с пунктом 5 Указа Президента РФ от 20.10.2021 № 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г." деятельность органов публичной власти, иных органов и организаций не приостанавливалась, указанный день не являлся выходным. Согласно положениям ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом требований ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства должно быть принято судебным приставом-исполнителем не позже 11.11.2021, копия постановления должна была быть направлена сторонам исполнительного производства не позже 12.11.2021. Административный иск об оспаривании вышеуказанного бездействия старшего судебного пристава, ПАО РОСБАНК направил в суд 22.09.2022. (л.д. 6), то есть по истечении фактически 10 месяцев со дня определенного законом срока для возбуждения (отказе в возбуждении) исполнительного производства и направления копии соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд административным истцом не заявлено. Доказательств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, административным истцом не представлено и не названо. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском не усматривается.
В связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом десятидневного срока для обжалования бездействия административного ответчика и отказывает в удовлетворении административного иска также в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований Публичного акционерного общества РОСБАНК к начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса 48/153-н/48-2021-9-1937 от 20.10.2021 судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в неосуществлении контроля за передачей исполнительных документов судебному приставу-исполнителю, возложении обязанности передать исполнительный документ судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: О.В. Оробинская
Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2022.