Дело № 2 – 736 / 2022

УИД16RS0035-01-2022-001253-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Сахапова Ю.З.,

при секретаре - Афзаловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 220 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 17,99 процентов годовых на потребительские нужды. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 670 484,60 руб., в том числе: просроченная задолженность 153 031,48 руб., просроченные проценты 37 001,40 руб., проценты по просроченной задолженности 36 228,15 руб., неустойка по кредиту 276 849,72 руб., неустойка по процентам 131 209,18 руб., неустойка за неисполнение условий кредитного договора 36 164,67 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 670 484,60 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 904,85 руб.

Представитель истца - Конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 на судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть без участия их представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебных заседаниях не признали требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере 220 000 руб. на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,99 процентов годовых.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, в объеме аннуитетного платежа и последнего платежа.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 981 руб. 18 коп, в том числе: просроченная задолженность 142 577 руб. 75 коп; просроченные проценты - 756 руб. 12 коп; проценты по просроченной задолженности - 381 руб. 90 коп; неустойка по кредиту - 1 937 руб. 87 коп; неустойка по процентам - 695 руб. 98 коп; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 12 631 руб. 56 коп и в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4 929,86 руб. отменено в связи с тем, что ответчик ФИО1, оплатив просроченную задолженность, погасив ее, восстановил свое положение в графике платежей.

Истец полагает, что задолженность ответчика перед по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 670 484,60 руб., в том числе: просроченная задолженность 153 031,48 руб., просроченные проценты - 37 001,40 руб., проценты по просроченной задолженности - 36 228,15 руб., неустойка по кредиту - 276 849,72 руб., неустойка по процентам - 131 209,18 руб., неустойка за неисполнение условий кредитного договора - 36 164,67 руб. Кредит ответчиком не погашается с декабря 2016 года.

Требования истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, направленные ДД.ММ.ГГГГ, ответчик оставил без удовлетворения, что в соответствии с п.4.4 кредитного договора, согласно которому кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 ГК РФ в три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен, или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске срока исковой давности и считает необходимым удовлетворить требования истца, заявленные в пределах срока исковой давности, т.е. в отношении задолженности за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 877,02 руб., 84 руб. проценты, поскольку истец обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ. При этом обращение истцом в адрес ответчика с требованием о досрочном возврате кредита и уплаты процентов от ДД.ММ.ГГГГ для данного спора значения не имеет, поскольку истец обратился с таким требованием за пределами срока исполнения ответчиком обязательства, предусмотренные в договоре и графике платежей.

Доводы представителя ответчика о необходимости прекращения производства по делу из-за наличия судебного решения, которым в иске было отказано, а также имеется обращение в адрес ответчика с требованием о досрочном возврате кредита и уплаты процентов в ДД.ММ.ГГГГ судом не принимаются во внимание, поскольку истец в ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к ответчику с иным предметом иска, а требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов в ДД.ММ.ГГГГ с учетом указанных в апелляционном определении Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выводов к настоящему спору отношения не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 5 877,02 руб. задолженности, 84 руб. проценты и 238,44 руб. расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 877,02 руб. 84 руб. проценты и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 238 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение месяца со дня.

Судья Сахапов Ю.З.

Решение не вступило в законную силу.

Решение18.08.2022