Копия:

УИД: 66RS0048-01-2022-001841-81

Дело N 2-1462/2022

Мотивированное решение

изготовлено 26.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ревда Свердловской области 20 декабря 2022 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

истец - САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с требованием к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что 31.10.2020 произошло ДТП с участием автомобилей: HyundaiGreta, VIN№ и ToyotaCamry, государственный регистрационный знак №.

Данное ДТП произошло по вине водителя ToyotaCamry, государственный регистрационный знак № ФИО1, нарушившего ПДД РФ.

Собственник автомобиля HyundaiGreta, VIN№ по прямому возмещению убытков обратился в САО «РЕСО-Гарантия». Во исполнение условий страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, стоимость ремонта составила 366 538 руб. 57 коп.

Учитывая, что ответчиком совершено ДТП 31.10.2020, что не входит в период использования ТС по договору ОСАГО, на основании пп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец имеет право регрессного требования к ответчику.

На основании изложенного, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 371 558 руб. 57 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6915 руб. 59 коп.

Заочным решением суда от 05.08.2022 исковые требования были удовлетворены, определением суда от 13.10.2022 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Протокольным определением суда 3-м лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора привлечено САО «ВСК»

Представитель истца, ответчик ФИО1 и его представитель адвокат ФИО2 по вызову суда не явились, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель 3-го лица САО «ВСК» по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина его неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от него не поступало.

Учитывая положения ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 цитируемого Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными вдоговоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.10.2020 в 13:40 часов в городе Ревда, на улице Нахимова, 1 произошло ДТП с участием автомобилей HyundaiGreta, VIN№ и ToyotaCamry, государственный регистрационный знак №. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ToyotaCamry, государственный регистрационный знак № ФИО1, который не предоставил преимущество в движении автомобилю HyundaiGreta и допустил столкновение (л.д.16-17).

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» от 31.10.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.50).

В результате ДТП автомобилю HyundaiGreta, VIN№ причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль HyundaiGreta, VIN№ был застрахован по полису «РЕСОавто» в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.30-31).

Стоимость услуг по ремонту автомобиля составила 366 538 руб. 57 коп., по эвакуации автомобиля – 5020 руб. и была оплачена САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме (л.д. 32-33).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 в установленном законом порядке не была застрахована.

Между тем по запросу суда САО «ВСК» представлен страховой полис серии № по которому застрахована гражданская ответственность владельца ТС ToyotaCamry, государственный регистрационный знак № ФИО1, срок действия полиса с 13.10.2020 по 12.10.2021.

Таким образом, на момент ДТП (31.10.2020) гражданская ответственность ответчика была застрахована.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, оставить без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

<данные изъяты>

<данные изъяты>