Решение по делу № 2-1446/2025 от 21.05.2025

Дело № 2-1446/2025

03RS0064-01-2025-001158-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 г.

Уфимский районный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, в обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время Драйв Клик Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 189 159,73 руб., сроком на 36 мес. под 19,9%, неустойка 0,1% в день. Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями кредитования. Сумма кредита, предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Драйв Клик Банк уступил ООО ПКО «21 век» в полном объеме права к ответчику по заключенному кредитному договору.

В соответствии с действующим законодательством, единственным участником ООО Коллекторского агентства «21 век» ФИО2 было принято решение о смене наименования организации с ООО Коллекторское агентство «21 век» на Профессиональная коллекторская организация «21 век».

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в польщу ООО ПКО «21 век» сумму основного долга по кредитному договору № в размере 44 620,53 руб., сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 962,51 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 298,18 руб., штрафы 2076,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5079 руб.

Представитель истца ООО ПКО «21 век» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что судебный приказ 2-726/2021 исполнен ею в полном объеме, что подтверждается постановлении судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, считает, что оснований к взысканию задолженности не имеется, просила в иске отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время Драйв Клик Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 189 159,73 руб., сроком на 36 мес. под 19,9%, неустойка 0,1% в день. Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями кредитования. Сумма кредита, предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ мировой судья судебного участка № по <адрес> вынес судебный приказ 2-726/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 371,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 313,71 руб.

Постановлением судебного пристава -исполнителя Уфимского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа 2-726/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №4 по Уфимскому району Республики Башкортостан, с общей суммой взыскания 173 684,75 руб. окончено, в связи с чем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на ООО КА «21 век».

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО ПКО «21 век» о выдаче дубликата судебного приказа.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу и. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, судом установлено, что до уступки права требования ООО ПКО «21 век», ответчик погасила имеющуюся у нее задолженность перед ООО «Сетелем Банк», соответственно, у истца не имеется оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Ф. Гареева

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 г.