Дело № 2 – 267/2025
УИД 23RS0037-01-2024-005915-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новороссийск 7 апреля 2025 года
Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Кириленко И.В.,
при секретаре ФИО7,
с участием:
истца ФИО1,
представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51736 руб. 62 коп.
В обоснование иска указала, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в её пользу на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка должника, которые взыскиваются ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия.
ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа в Новороссийском ГОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ответчику произведен расчет задолженности по алиментам, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 242894 руб. 92 коп.
На указанный размер задолженности истец произвела начисление неустойки и просила взыскать неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере 51736 руб. 62 коп.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 517033 руб. 83 коп.
В судебном заседании истец просила суд иск удовлетворит по изложенным в нем основаниям. По существу постановленного судом на обсуждение вопроса о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства пояснил, что неустойка должна быть взыскана в полном объеме.
Представитель ответчика просил уменьшить размер неустойки, полагал ее завышенной. Суду показал, что материальное положение ответчика на сегодняшний день сложное, у ответчика имеется производственная травма, кроме того до ДД.ММ.ГГГГ просит применить последствия пропуска срока исковой давности.
Судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Из содержания ст.80 СК РФ об обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей следует, что эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.
В соответствии с ч.2 ст.115 СК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 106-ФЗ) при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
В соответствии с ч.2 ст.115 СК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 224-ФЗ) при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», предусмотренная п.2 ст.115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.
При этом, на основании ч.3, 5 ст.113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из иска и материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере ? части всех видов заработной платы и (или) иного дохода должника, которые взыскиваются ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия.
На основании судебного приказа в Новороссийском ГОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ответчику произведен расчет задолженности по алиментам, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 242894 руб. 92 коп.
Постановление о расчете задолженности в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, сторонами не оспорено, доказательств отсутствия вины плательщика алиментов в образовании этой задолженности ответчик суду не представил, а потому требования иска о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов основано на вышеуказанных положениях закона и разъяснениях Пленума Верховного суда РФ.
Ответчиком заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом.
Таким образом, срок исковой давности не может быть применен к требованиям о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов.
Вместе с тем, что касается верхнего предела неустойки, то её размер должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Данное правило предусмотрено ст.333 ГК РФ для расчета неустойки за период до ДД.ММ.ГГГГ (ч.2 ст.115 СК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 106-ФЗ), и ч.2 ст.115 СК РФ в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 224-ФЗ за последующий период.
Что касается нижнего предела неустойки, то на основании п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ (п.6 ст.395 ГК РФ).
Приведенный механизм расчета неустойки имеет целью, как обеспечение своевременного исполнения обязанности по уплате алиментов, так и направлен на обеспечение баланса сторон алиментных отношений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).
Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Кроме этого, п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также предусмотрено, что при взыскании неустойки с физических лиц, снижение неустойки допускается по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
К взысканию истцом заявлена неустойка в размере 517033 руб. 83 коп.
Данная сумма более чем в 3 раза превышает размер задолженности, то есть соответствует размеру алиментов, выплаченных ответчиком за предыдущие года.
Взыскание неустойки в заявленном размере повлечет фактическое получение истцом алиментов за предыдущие года в двойном размере от установленной судом суммы.
По мнению суда, возложение на ответчика санкции в таком размере является чрезмерным по сравнению с последствиями нарушения обязательства, периодом допущенной просрочки, что является явным и не нуждается в доказывании (ч.1 ст.61 ГПК РФ).
Ранее действовавшая редакция ч.2 ст.115 СК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 106-ФЗ) допускала возможность применения истцом такого расчета неустойки. В настоящее время законодателем устранен очевидный дисбаланс определения размера неустойки, что исключает возможность применения ранее действовавшего расчета неустойки независимо от времени образования задолженности по алиментам.
Поскольку несоразмерность взыскиваемой неустойки имеет явный характер, с учетом справедливости, разумности, обеспечение баланса интересов сторон, её размер подлежит уменьшению судом до суммы задолженности по алиментам в заявленный период просрочки, то есть до 350000 руб.
Данный размер неустойки в полной мере способствует пресечению в дальнейшем нарушения прав нуждающихся членов семьи на получение содержания.
Определенная судом сумма неустойки соответствует размеру неисполненного обязательства и не ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ.
Доказательств наличия у истца убытков от действий ответчика по неисполнению обязательств в большем размере, чем взыскиваемая судом неустойка, истцом не представлено.
В этой части иск основан на представленных сторонами доказательствах о фактических обстоятельствах и ст.ст. 80, 115 СК РФ, ст.333 ГК РФ.
В остальной части иск удовлетворению не подлежит в силу явной чрезмерности взыскиваемой суммы неустойки (517033 руб. 83 коп.) по сравнению с последствиями нарушения обязательства (242894 руб. 92 коп.).
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 ФИО4 (ИНН <данные изъяты> неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 11250 руб.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 18 апреля 2025 года.
Председательствующий: