КОПИЯ
Дело №
22RS0№-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года ....
Центральный районный суд .... края в составе:
председательствующего М.Ю.Овсянниковой,
при секретаре ФИО7,
с участием прокурора ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт <данные изъяты> к АО «АльфаСтрахование» (ИНН <данные изъяты> ФИО2 (паспорт <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: в районе .... в р..... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты> и пешеход ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло при следующих обстоятельствах: около <данные изъяты>. водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил наезд на пешехода ФИО1 Виновником ДТП является ФИО2 Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в АО «Альфастрахование» на основании полиса № №, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью, присвоена <данные изъяты>, что подтверждается справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступила выплата за травмы в ДТП в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением (дополнительным) за выплатой в счет утраченного заработка. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила доплату за присвоение 3 группы инвалидности в размере <данные изъяты> руб. Общий размер выплаты составил <данные изъяты> руб. В возмещении утраченного заработка отказано. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о несогласии с размером выплаты. Документы вручены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> в связи с чем истец обратился к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата неустойки в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Истец считает, что его права нарушены, отказ в доплате страхового возмещения в счет утраченного заработка незаконный.
На основании изложенного с учетом уточнения истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., далее в размере <данные изъяты> от суммы невыплаченного страхового возмещения по дату исполнения обязательства, штраф в размере <данные изъяты> взыскать с ФИО2 утраченный заработок в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца ФИО8 на уточненных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в уточненном иске.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
От представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» поступил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, обязательства перед истцом исполнены в полном объеме. Истцом не доказан факт причинения морального вреда, в случае удовлетворения требований просил уменьшить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ потерпевший вправе предъявить иск о возмещении вреда непосредственно его причинителю. Однако, законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего <данные изъяты>
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, причинен вред здоровью пешехода ФИО1
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии № №.
ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 посредством почтового отправления (РПО №) поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка, выплате неустойки, компенсации морального вреда.
АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 о частичном удовлетворении заявленных требований.
АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением №.
АО «АльфаСтрахование» произведена выплата ФИО1 неустойки в общей сумме <данные изъяты> (неустойка в размере <данные изъяты>. переведена ФИО1, сумма в размере <данные изъяты> удержана АО «АльфаСтрахование» в качестве налога на доходы физических лиц и перечислена в бюджет), что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному <данные изъяты> взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере <данные изъяты>., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «Ф1 Ассистанс» исследования документов медицинских и иных организаций, медико-социальных и судебномедицинских экспертиз, свидетельствующих о причинении вреда жизни или здоровью, в соответствии с Правилами расчета.
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося ФИО1 в соответствии с Правилами расчета, составляет <данные изъяты> от установленной Договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет <данные изъяты>
Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-1165/3020-004, в протоколе осмотра хирургом от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о выдаче ЭЛН (электронного листка нетрудоспособности) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, стр. 3, имеются сведения о выдаче листка нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Травма коленного сустава» и ЭЛН № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Остеомиелит». Однако листки нетрудоспособности заявителем не представлены. Ссылки на выданные листки нетрудоспособности в записях врачей не могут их заменить. В протоколе осмотра хирургом от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Анамнез» имеются сведения, что ФИО1 находился в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, первичный медицинский документ (Выписной эпикриз) с указанием диагноза, лечебного учреждения, вида лечения не представлен. Учитывая вышеизложенное, при расчете утраченного заработка учитывался только период стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденный медицинскими документами, сумма утраченного заработка составляет <данные изъяты>
Согласно протоколу МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, справке № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена инвалидность второй группы в связи с травматическими повреждениями, полученными при ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.
АО «АльфаСтрахование» произвело в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 №<данные изъяты> в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.
В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ НО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом левого надколенника со смещением, открытый оскольчатый внутрисуставной перелом эпифиза и диафиза левой большеберцовой кости со смещением, оскольчатый перелом латерального мышелка левой бедренной кости со смещением, закрытый перелом левой малоберцевой кости в средней трети со смещением.
Расположение и характер повреждений дают основание считать, что образовались они от травматического воздействия твердого тупого предмета, каким являлась выступающая часть движущегося автомобиля, незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ.
Данное телесное повреждение оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, т.к. согласно п.6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов, независимо от исходя и оказания (неоказания медицинской помощи).
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ № обоснованный итоговый размер страховой выплаты гр. ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обоснованности выставленного диагноза по Нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет: 61 г - 7 %х2, 62 г - 18%, 65 г - 7%, 69 б - 10%, 40 б - 10%.
Итоговый процент страховых выплат по «Нормативам»: <данные изъяты>
Согласно Протоколу МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, Справке № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена инвалидность второй группы в связи с травматическими повреждениями, полученными при дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, поэтому обоснованный размер страховых выплат в связи с инвалидностью (согласно п. 5 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164) составляет <данные изъяты>
В представленных эксперту материалах отсутствуют сведения о предъявлении ФИО1 требований о возмещении расходов в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия. Также отсутствуют соответствующие документы, подтверждающие эти расходы.
В представленных эксперту материалах отсутствуют расчеты страховой выплаты по «Нормативам», произведенные ФИО1
Страховщиком допущены ошибки в расчетах страховой выплаты по «Нормативам»:
Страховщиком ошибочно не учтено установление ФИО1 инвалидности второй группы, т.к. инвалидность была установлена в связи с повреждениями, полученными при ДТП, и их последствиями неприменение пункта <данные изъяты>
Расчет суммы утраченного заработка ФИО1 в связи с причинением вреда здоровью и возникновением нетрудоспособности произведен главным бухгалтером ООО «Ф1 Ассистанс» ФИО5
Во исполнение минимальных требований АНО «СОДФУ» к порядку проведения исследования документов медицинских и иных организаций, медико-социальных и судебно-медицинских экспертиз, свидетельствующих о причинении вреда жизни или здоровью (медицинской экспертизы) в целях разрешения споров о сумме страхового возмещения в рамках ОСАГО и к содержанию и оформлению итогового документа:
- данные о доходах потерпевшего и об их учете или неучете представлены в исследовательской части по вопросу №, Таблица №;
- результаты установления периода нетрудоспособности потерпевшего по причине повреждения здоровья в рассматриваемом ДТП, учитываемого при расчете утраченного заработка, представлены в исследовательской части по вопросу №, Таблица №;
- результаты расчета размера утраченного заработка представлены в исследовательской части по вопросу №, Таблица №.
Обоснованная сумма утраченного заработка ФИО1 в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия составляет: <данные изъяты>
Размер страховой выплаты в части возмещения расходов на восстановление здоровья определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».
В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Постановления).
Таким образом, размер страховых выплат в связи с инвалидностью составляет 70<данные изъяты>
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).
Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ), а также требованием возмещения вреда в полном объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т.»).
В силу статей 7 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность, в т.ч. вследствие травмы, является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.
В соответствии с частью первой статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), осуществляются страховщиком.
В развитие данного правила пункт 4.9 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, предусматривает, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Аналогичное разъяснение содержится и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, которое устанавливает, что не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь.
Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что уменьшение размера возмещения, подлежащего выплате по гражданско-правовому договору - договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - за счет выплат, относящихся к мерам социальной защиты, посредством которых государство реализует свою социальную функцию, не допускается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от трудовой деятельности, в связи с чем в данном случае утрата им трудоспособности на весь период предполагается.
Расчет утраченного заработка <данные изъяты>. произведен истцом, исходя из сведений о доходах, содержащихся в справке о доходах и суммах налога физического лица <данные изъяты> годы за период с <данные изъяты> среднемесячный заработок истца составляет <данные изъяты>
Расчет, произведенный истцом, проверен судом, признан арифметически верным.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был нетрудоспособен <данные изъяты>, что подтверждается листками нетрудоспособности.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был нетрудоспособен на <данные изъяты>, что подтверждается протоколом МСЭ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нетрудоспособен на <данные изъяты>
Таким образом, с учетом общего количества дней нетрудоспособности:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.) размер утраченного заработка составляет <данные изъяты>
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.) размер утраченного заработка составляет <данные изъяты>
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер утраченного заработка составляет <данные изъяты>
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.) размер утраченного заработка составляет <данные изъяты>
Итого: <данные изъяты>
Поскольку ответчиком АО «АльфаСтрахование» частично произведена выплата утраченного заработка, размер выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты>
Доводы ответчика о непредставлении документов для расчета утраченного заработка за весь испрошенный истцом период суд не принимает, поскольку они опровергаются описью вложения, составленной при направлении истцом заявления о страховой выплате.
На основании вышеизложенного суд взыскивает с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно разъяснениям в п. п. 63 - 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.
Размер утраченного заработка, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2, составит <данные изъяты>
Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения утраченного заработка <данные изъяты> учитывая положения ст. 196 ГПК РФ суд взыскивает указанный размер утраченного заработка – <данные изъяты>
Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает, что в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Поскольку страховая выплата произведена несвоевременно и не в полном объеме, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки.
ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока рассмотрения заявления являлось ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит <данные изъяты>
С учетом произведенных выплат размер неустойки составит <данные изъяты>
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).
Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.
Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, размер заявленных требований, а также период просрочки, длительность которого обусловлена, в том числе и наличием судебного спора, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи, с чем оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
Таким образом, неустойка подлежит взысканию в размере <данные изъяты>
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
При таких обстоятельствах с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> в день от невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>. с учетом его погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до момента фактического исполнения обязательств, но не более <данные изъяты>
Часть 3 статьи 16.1 указанного федерального закона, предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно п. 84 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.
Как указано в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, уточнение потребителем размера исковых требований в связи с выплатой ответчиком в ходе судебного разбирательства денежной суммы не является основанием для исчисления причитающегося ему штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, без учета полученной суммы. Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. Таким образом, данный штраф не подлежит взысканию с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда, если истец в установленном законом порядке откажется от иска и суд прекратит производство по делу.
Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, штраф, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.
Следовательно, с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, сумму, подлежащую взысканию, а также период просрочки, баланс интересов сторон, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования городского округа – .... края государственную пошлину <данные изъяты>., с ФИО2 – <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> в день от невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>. с учетом его погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до момента фактического исполнения обязательств, но не более <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения утраченного заработка <данные изъяты>
Взыскать в бюджет муниципального образования городского округа – .... края государственную пошлину в размере <данные изъяты> с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <данные изъяты> в размере <данные изъяты> с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья М.ФИО6
Копия верна
Судья______________________М.ФИО6
Секретарь___________________ ФИО7
Подлинник документа находится в гражданском деле №