Дело №2-11053/2023

УИД 86RS0004-01-2023-012280-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Вагнер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем акцептования заемщиком оферты Общества, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 85 000 рублей с начислением процентов за пользование заемщиком денежными средствами, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа включает в себя в качестве составных частей оферту на получение займа и Общие условия. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа путем заключения договора уступки прав (цессии) № Ц24-2021/06/08-01 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. Истец просит взыскать задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) в размере 154 832,46 руб., из которой 78 843,09 руб. – основной долг, 47 124,91 руб. – долг по процентам, 36 049,97 руб. – задолженность по штрафам, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 296,64 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации, вернулись ввиду истечения срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресатов принять судебную повестку и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, путем введения заемщиком простой электронной подписи клиента (смс-код), в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 85 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование заемщиком денежными средствами в размере 225,384% годовых с 1 по 15 день срока займа включительно, с 16 дня по 43 день -241,483%, с 44 дня по 57 день - 232,085%, с 58 дня по 71 день -213,332%, с 72 дня по 85 день -204,947%, с 86 дня по 99 день -197,196%, с 100 дня по 113 день -190,01%, с 114 дня по 127 день -183,33%, с 128 дня по 141 день 177,103%, с 142 дня по 155 день -171,285%, с 156 дня по 169 день -165,838%, с 170 дня по 183 дня- 160,726%, с 184 дня по 197 день – 155,92%, с 198 дня по 211 день – 151,393%, с 212 дня по 225 день-147,121% с 226 дня по 239 день -143,084% с 240 дня по 253 день-139,263%, с 254 дня по 267 день -135,64%, с 268 дня по 281 день- 132,201%, с 282 дня по 295 день -128,932%, с 296 дня по 309 день -125,821%, с 310 дня по 323 день -122,856%, с 324 дня по 337 день-120,03% ( п. 4 Договора займа «Локальный».)

Согласно п.6 погашение займа осуществляется единовременными 24 платежами в размере 7 873,00 руб. каждые 14 дней.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена неустойка в размере 0,1% годовых в случае неисполнения клиентом условий договора, пропуска срока займа.

Пунктом 13 договора предусмотрено согласие заемщика на уступку кредитором своих прав требования по договору займа.

Факт перечисления займа на счет ответчику подтверждается представленными сведениями ООО «ЭйБиСи Технологии» о наличии в программно-аппаратном комплексе информации о транзакциях и не оспаривается ответчиком.

При этом, согласно заявлению о предоставлении потребительского займа ФИО1 при заключении договора согласился оплатить услугу по договору на предоставление информационно-правовой поддержки с ООО «АдвоСервис» в сумме 1440 руб. за счет заемных средств и еще 800 руб. за заключение договора дистанционных информационных услуг медицинского характера с ООО «ЕЮС» на условиях, содержащихся в Сертификате.

Истцом представлены доказательства переуступок прав требований по данному договору займа, в результате чего у ООО «АйДи Коллект» возникло право требования задолженности. Согласно письменному расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес 43 088 руб. в счет погашения займа, из которых 6 156,91 руб. пошли на погашение займа, а 56 827,09 руб. – на погашение процентов; последний платеж ответчика был ДД.ММ.ГГГГ; задолженность ответчика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) составила 154 832,46 руб., из которой 78 843,09 руб. – основной долг, 47 124,91 руб. – проценты за пользование займом, 36 049,97 руб. – задолженность по штрафам.

Доказательств погашения займа и доказательств в обоснование иного расчета ответчик суду не представил. Расчет ответчиком не опровергнут.

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа, в связи с чем дело рассматривается в исковом производстве.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, с учетом ограничений, установленных ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», общий размер процентов, неустойки и иных санкцией за пользование займом в данном случае не должен превышать 212 500 рублей (85 000 х 2,5).

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, не может превышать 297 500 руб. (85 000 + 212 500).

При установленных обстоятельствах, с учетом уже внесенных ответчиком средств в сумме 43 088 руб. размер исковых требований не превышает предельно допустимую сумму, в связи с чем сумма основного долга в размере 78 843,09 руб. и процентов за пользование займом в размере 47 124,91 руб. подлежит взысканию.

В части взыскания пени суд считает необходимым на основании ст.333 ГК РФ произвести снижение пени (штрафа).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание соотношение размера начисленной неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов и размера самого основного долга, процентов, срока нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что начисленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем суд полагает необходимым, применив статью 333 ГК РФ, с учетом положений части 6 статьи 395 ГК РФ, снизить размер неустойки (штрафа) до 10 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 4 296,64 руб. Снижение неустойки на основании ст.333 ГК РФ не влечет снижение госпошлины (п.21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 67 04 № в пользу ООО «АйДи Коллект» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МК «МигКредит» и ФИО1, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 135 968 руб., из которой 78 843,09 руб. – основной долг, 47 124,91 руб. – проценты за пользование займом, 10 000 – штраф (неустойка),

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 296,64 руб., всего взыскать 140 264 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ______ 2023 года

Подлинный документ находится в деле №

УИД: 86RS0№-03

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Т.В.Уварова _________________________

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь судебного заседания ___________________