УИД 74RS0041-01-2022-001556-40
Дело № 2-22/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Увельский Челябинской области 25 мая 2023 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Гафаровой А.П.,
при секретаре: Павленковой Ю.В.,
с участием представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Синеок Т.С, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество (далее ПАО) «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежащему наследодателю ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просило о взыскании задолженности по кредитному договору № 2413-N83/00233 от 28 сентября 2021 года в размере 1190759 рублей 77 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14153 рубля 80 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 28 сентября 2021 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № 2413-N83/00233, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 1273886 рублей 00 копеек под 6% годовых сроком до 27 сентября 2027 года. ФИО1. свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По состоянию на 30 августа 2022 года образовалась задолженность в размере 1190759 рублей 77 копеек.
Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим на ФИО1, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АО «УРАЛСИБ Жизнь».
Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 27 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен нотариус нотариального округа Увельского муниципального района Челябинской области ФИО5
Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании заседание разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще.
Представитель третьего лица АО «УРАЛСИБ Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суду представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что на момент заключения кредитного договора, ФИО1. был присоединен к программе добровольного страхования. По условиям договора страхования, в случае наступления страхового случая, выгодоприобретателем являются наследники умершего. Страховая сумма на дату смерти застрахованного лица ФИО1 составила 1228688 рублей 18 копеек, которая была выплачена ФИО6 05 апреля 2023 года.
Третье лицо нотариус нотариального округа Увельского муниципального района Челябинской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежаще.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав пояснения представителя ответчика ФИО4, изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 28 сентября 2021 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1. заключен кредитный договор № 2413-N83/00233, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 1273886 рублей 00 копеек под 6% годовых сроком до 27 сентября 2027 года.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 04 февраля 2022 года.
Как усматривается из расчета задолженности, ФИО1 обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 30 августа 2022 года составляет 1190759 рублей 77 копеек.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1135 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из ответа нотариуса нотариального округа Увельского муниципального района Челябинской области ФИО5 следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведено наследственное дело №27/2022 по заявлению о принятии наследства по закону, жены ФИО6 14 февраля 2022 года сыном ФИО2., матерью ФИО3 были поданы заявление об отказе от наследства в пользу жены наследодателя ФИО6
Судом установлено, что наследственное имущество состоит из:
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>
-1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
01 августа 2022 года ФИО6 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.
Определяя стоимость наследственного имущества, суд исходит из следующего.
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» представлены отчет № 2455897 об оценке 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес> и отчет № 2455901 об оценке рыночной стоимости 1/2 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету № 2455897, рыночная стоимость объекта оценки ? доли квартиры, составляет 588550 рублей.
Как следует из отчета № 2455901, рыночная стоимость объекта оценки 1/2 доли земельного участка составляет 45000 рублей.
Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 633550 рублей.
В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
С учетом того, что условия кредитного договора не исполнены ФИО1. в полном объеме, принимая во внимание приведенные выше положения норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу о возложении на наследника, принявшего наследство после смерти заемщика ответственности по исполнению обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества в размере 633550 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО6 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 529 рубля 58 копеек ((633550/1190759,77) ? 14153,80).
Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору № 2413-N83/00233 от 28 сентября 2021 года в размере 633550 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 529 рубля 58 копеек, а всего 641 079 (шестьсот сорок одна тысяча семьдесят девять) рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Гафарова А.П.
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2023 года.