Дело №2а-4196/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И.., при секретаре Жамсарановой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Болотбека к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

установил:

Болотбек обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором с учетом письменного уточнения просит признать незаконным решение МВД по ... от 06.09.2022г. об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, обязать административного ответчика отменить оспариваемое решение. В обоснование требований истец указал, что он никогда не выступал за насильственное изменение основ конституционного строя РФ, не совершал никаких действий, создающих угрозу безопасности РФ. Его жизнь неразрывно связана с РФ, в России проживает вся его семья, близкие родственники являются гражданами РФ. Он законно находился и находится на территории РФ, состоит на миграционному учете до 04.01.2023г. С 2019 года обучается в Восточно-Сибирском государственном университете технологий и управления, он чтит и уважает законы и национальные традиции РФ, проявляет активную гражданскую позицию и патриотизм в отношении РФ, занимается благотворительностью, неоднократно награжден грамотами и благодарностями. О принятом решении ему стало 31.10.2022г., считает, что мера в виде аннулирования вида на жительство применена без учета его длительного проживания на территории РФ, трудоустройства, уплаты налогов, наличия близких родственников – граждан РФ, активной гражданской позиции, благотворительности и не может быть признана справедливой и соразмерной.

В судебном заседании Болотбек уулу Алтынбек и его представитель по доверенности ФИО1 доводы и требования изложенные в административном исковом заявлении с учетом письменного уточнения поддержали. Суду пояснили, что в октябре 2021г. у него произошел инцидент с майором МВД по имени Василий, который требовал от киргизской диаспоры взятку. Считали, что принятие решения об аннулировании вида на жительство может быть последствием данного инцидента. Также пояснили, что Болотбек уулу Алтынбек не судим, никогда не привлекался к уголовной и административной ответственности, в настоящее время учится и работает. Просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика МВД по ... по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам изложенным в письменном возражении. Суду пояснила, что в отношении Болотбека из УФСБ по ... поступило уведомление о наличии обстоятельств, которые могут повлечь аннулирование ранее выданного вида на жительство в РФ на основании пп.1 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Данное обстоятельство явилось основанием для принятия 06.09.2022г. оспариваемого в настоящем истцом решения. Просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель заинтересованного лица УФСБ по ... по доверенности ФИО3 в судебном заседании считал необходимым отказать в удовлетворении административного иска, поддержал позицию представителя МВД о наличии правовых оснований для принятия решения об аннулировании вида на жительства у Болотбека . Суду пояснил, что действительно УФСБ по ... направило в адрес МВД по РБ уведомление о наличии обстоятельств установленных пп.1 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в отношении административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена судом надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия), и данными решениями, действиями (бездействиями) были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого ДД.ММ.ГГГГ Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год), право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", определяющим их правовое положение в Российской Федерации и регулирующим возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации отношения между ними, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны (статья 1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

Пунктом 10 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что порядок выдачи вида на жительство, замены вида на жительство, формы заявлений о выдаче вида на жительство, о замене вида на жительство, срок рассмотрения таких заявлений и порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Порядок оказания указанной государственной услуги и перечень требуемых документов установлен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 20 Административного регламента государственная услуга по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется территориальными органами МВД России на региональном уровне.

По заявлениям о выдаче вида на жительство межведомственные запросы направляются в территориальные органы Федеральной службы безопасности Российской Федерации в целях проверки иностранных граждан, достигших возраста четырнадцати лет, для выявления оснований, предусмотренных подпунктами 59.1 и 59.2 пункта 59 Административного регламента путем направления второго экземпляра заявления о выдаче вида на жительство (подпункт 133.1 пункта 133 Административного регламента).

Согласно пунктам 148, 149 Административного регламента результатом административной процедуры является решение о выдаче вида на жительство, замене вида на жительство, выдаче дубликата вида на жительство либо об отказе в предоставлении государственной услуги.

Способом фиксации результата административной процедуры является подписание заключения о выдаче вида на жительство либо об отказе в предоставлении государственной услуги.

В силу подпункта 59.1 пункта 59 Административного регламента в предоставлении государственной услуги отказывается, если иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Проверяя соблюдение истцом срока для обращения в суд, суд находит, что административным истцом данный срок соблюден.

Вместе с тем, требования административного истца удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Судом установлено, что Болотбек , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином ..., состоит на миграционном учете по адресу: ... С 15.04.2016г. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ , от брака имеют двоих детей - граждан РФ.

В соответствии с п. "р" ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы Федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 699, не предусматривает для органа исполнительной власти в сфере миграции осуществление такого полномочия как проверка правильности и обоснованности решений органов Федеральной службы безопасности.

Из материалов дела следует, что решением МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГг. Болотбеку разрешено выдать вид на жительство в Российской Федерации на основании п.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГг. в УВМ МВД по ... поступило сообщение УФСБ России по ... о наличии обстоятельств, которые могут повлечь аннулирование ранее выданного вида на жительство Болотбеку на основании пп.1 п.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ.

06.09.2022г. МВД по ... в отношении Болотбека принято решение об аннулировании ранее выданного вида на жительства в Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 1, п. "р" ст. 12, ст. 13, ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности", пп. 36 п. 9 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 960 "Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" компетентным органом, обладающим информацией о совершении иностранным гражданином действий, предусмотренных в пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", влекущих за собой аннулирование вида на жительство, является Федеральная служба безопасности Российской Федерации.

Какие-либо основания поставить под сомнение уведомление УФСБ России по ..., имеющего право оценки соответствующей деятельности иностранных граждан, как представляющей угрозу государственной безопасности, высказанные по предмету его компетенции, у суда отсутствуют.

Оценивая решение МВД по ... от 06.09.2022г., суд приходит к выводу, что оно принято на основании пп.1 п.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ, содержит прямую ссылку на норму указанного Федерального закона, предусматривающую конкретное основание для аннулирования вида на жительство, а также на уведомление УФСБ России по ..., послужившие основанием для вынесения такого решения. Обжалуемое решение соответствует действующему на территории Российской Федерации законодательству и не нарушает прав административного истца.

Поступившая из УФСБ России по ... информация, являясь обязательной для учета территориальным органом исполнительной власти в сфере миграции, была обоснована расценена Управлением по вопросам миграции МВД России по ... в качестве основания для принятия решения об аннулировании ранее выданного Болотбеку вида на жительство в Российской Федерации на основании пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ.

Судом учитывается и то обстоятельство, что до настоящего времени сведения поступившие из Управления ФСБ России по РБ не оспорены, недействительными не признаны.

Доводы стороны истца о наличии устойчивой связи на территории РФ в виде совместного проживания с супругой, детьми и иными близкими родственниками судом обсуждены. При этом, вступление в брак с гражданкой Российской Федерации, наличие у административного истца несовершеннолетних детей и близких родственников – граждан РФ не может быть расценено как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь Болотбека , не нарушает его прав на общение с семьей, поскольку само по себе наличие семьи, проживающей на территории Российской Федерации не освобождает иностранных граждан от соблюдения законов Российской Федерации. Обстоятельств, невозможности совместного проживания семьи истца в ..., при рассмотрении данного дела судом не установлено.

Доводы административного истца о том, что решение об аннулировании вида на жительство могло быть принято в результате инцидента, произошедшего между Болотбеком уулу Алтынбеком и майором полиции в октябре 2021г., являются предположением стороны административного истца и соответствующими доказательствами не подтверждены, поэтому не могут быть приняты судом во внимание и подлежат отклонению.

Иные доводы административного истца правового значения по существу рассматриваемого спора не имеют.

Доказательств незаконности принятия оспариваемого решения материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку оспариваемым решением МВД России по ... права и законные интересы административного истца не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, на него не возложена какая-либо обязанность, оспариваемое решение принято уполномоченным органом, в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Порядок принятия оспариваемого решения не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Болотбека оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ....

Мотивированное решение изготовлено су....12.2022г.

Судья Б.И. Танганов