Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Староверовой О.А., с участием государственного обвинителя Алиевой Ш.Э., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Сгибловой Л.Е., потерпевшей Потерпевший №1, при помощнике ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а Р.Молдова, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем <данные изъяты>.», зарегистрированного по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 ч. ФИО1, находясь в <адрес>-Фоминского городского округа <адрес>, достиг устной договоренности с Потерпевший №1 о предоставлении ей услуг по изготовлению и монтажу межкомнатных дверей в вышеуказанной квартире, в связи с чем Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 ч. 41 мин. по 13 ч. 49 мин., находясь в павильоне № по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский г.о., <адрес>, торговый центр «Ярмарка», осуществила перевод денежных средств с банковского счета №, открытого ею в <данные изъяты>», на суммы 30 000 рублей и 35 000 рублей, с банковского счета №, открытого ею в <данные изъяты>», на сумму 15 000 рублей на банковский счет №, оформленный на имя ФИО1, а всего на общую сумму 80 000 рублей для изготовления и монтажа межкомнатных дверей, тем самым Потерпевший №1 вверила денежные средства ФИО1, а последний, в свою очередь, получил возможность распоряжаться денежными средствами Потерпевший №1 по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО1, находясь в производственном цехе, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, решил похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 путем присвоения, при этом в действительности, имея возможность выполнить возложенные на себя обязательства. Во исполнение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем присвоения, ФИО1 не осуществил изготовление и монтаж межкомнатных дверей для Потерпевший №1, скрывшись от последней, тем самым похитил вверенные ему денежные средства в общей сумме 80 000 рублей путем их присвоения, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку он полностью загладил причиненный вред, никаких претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Сгиблова Л.Е. просят уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Алиева Ш.Э. не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, рассмотрев ходатайство, исследовав доказательства по делу, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред им полностью заглажен, примирение с потерпевшей достигнуто, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 254, 255 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон, выданный на хранение ФИО1, после вступления постановления в законную силу – оставить у него по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: О.А. Староверова