РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июня 2022 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Анесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-807/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по Астраханской области об обязании прекратить право собственности на объект недвижимости, снять его с кадастрового учета, погасить запись о праве собственности, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником , расположенной по адресу: «В». Данный многоквартирный дом барачного типа представляет собой безфундаментный аварийный объект. Ориентировочно в 2010 году квартира истца стала осыпаться, произошло обрушение стены, треснула крыша и просела. Поскольку дом не имел фундамента, дожди размыли пол. Во избежание необратимых последствий, получения увечий соседей, были разобраны остатки разрушенной квартиры. С целью снятия с регистрационного учета спорного домовладения истец обратилась в Управление Росреестра по Астраханской области, однако ответчиком было принято решение о приостановлении государственной регистрации права для предоставления согласия собственника ФИО2 и иной технической документации по факту изменения общей площади дома. Вместе с тем, ответчик ФИО2 отказывается оказывать содействие в предоставлении необходимых документов, в связи с чем истец лишена возможности снять в досудебном порядке с регистрационного учета свою квартиру.

На основании вышеизложенного истец просит суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области прекратить право собственности на , расположенную по адресу: «В», снять его с кадастрового учета, погасить запись о праве собственности за истцом на спорный объект недвижимости в государственном реестре недвижимости, исключить из ЕГРН сведения о спорном домовладении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования иска просила удовлетворить в полном объёме, по основаниям, изложенным в нём.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, доверила представлять свои интересы ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, мотивируя тем, что истцу обоснованно регистрирующим органом отказано в прекращении права собственности. Истец допустила разрушение своего жилья, тем самым нанесла ущерб жилому помещению его доверителя. В настоящий момент её жилое помещение разрушается, появились трещины в стенах.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Из смысла указанной статьи следует, что изменения в физическом существовании вещи, которые она определяет как гибель и как уничтожение, влекут за собой прекращение права собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником , расположенной по адресу: .

Данная квартира прекратила свое существования в результате разбора ориентировочно в 2010 году.

Для проверки доводов истца об уничтожении дома, судом проведено выездное судебное заседание, в ходе которого была исследована , расположенная по адресу: «В».

В результате выездного судебного заседания судом установлено, что объект недвижимости - , расположенная по адресу: «В», отсутствует.

Согласно ст. 14 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при прекращении существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, прекращение права собственности осуществляется одновременно с процедурой снятия с кадастрового учета объекта недвижимости, прекратившего свое существование.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости, при снятии с учета такого объекта недвижимости является необходимым для кадастрового учета документом.

Согласно ч. 1 ст. 16 этого же Федерального закона, кадастровый учет осуществляется, в том числе, в связи прекращением существования объекта недвижимости (снятие с учета объекта недвижимости).

В соответствии с ч. 6 ст. 20 приведённого Федерального закона, с заявлением о снятии с учета вправе обратиться собственники здания, а также собственники земельного участка, на котором расположено такое здание.

В п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), разъяснено, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ и с учетом разъяснений, данных п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственного реестра прав на недвижимое имущество, в отношении , расположенной по адресу: «В», кадастровый №.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по Астраханской области об обязании прекратить право собственности на объект недвижимости, снять его с кадастрового учета, погасить запись о праве собственности, исключении сведений из ЕГРН, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на , расположенную по адресу: «В», кадастровый №, снять её с кадастрового учета.

Управлению Росреестра по Астраханской области погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности за ФИО1 о зарегистрированном праве собственности на , расположенную по адресу: «В», кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.