УИД № 50RS0031-01-2023-016002-43

№ 2а-12641/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигород 15 ноября 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.

при секретаре Ельцовой В.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «АСВ» к начальнику отдела старшему судебному приставу Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области, Одинцовскому районному отделу судебных приставов ГУФССП по Московской области, Главному управлению ФССП по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АСВ» обратился в Одинцовский городской суд Московской области с административным исковым заявлением с требованиями признать незаконным бездействие, выразившееся в том, что уполномоченными лицами Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области не было возбуждено в установленные законом сроки исполнительное производство на основании исполнительного документа №2-№/23, выданного мировым судьей судебного участка № 156 Одинцовского судебного района Московской области о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, обязании начальника отдела старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области принять меры по уведомлению взыскателя о принятом решении о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец представителя в суд не направил, извещались надлежаще.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, возражений не представили.

Суд определил возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании, в отсутствие участников процесса, которые надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явились, и не обеспечили явки своих представителей в судебное заседание, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по существу. Ходатайств об отложении не поступало. Суд препятствий не усматривает.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

11.04.2023г. мировым судьей судебного участка № 156 Одинцовского судебного района Московской области вынесено решение по делу №2-№/23 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору потребительского займа.

Исполнительный документ 15.06.2023г. был направлен в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области и получен адресатом 27.06.2023г., что подтверждено отчетом об отслеживании почтового направления (ШПИ 80095485609899).

Однако в срок, установленный законом, исполнительное производство не было возбуждено, каких-либо документов в адрес взыскателя не поступало.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами (ст. 3 Закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13 Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава-исполнителя судом должна быть установлена совокупность несоответствия названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Из представленных в материалы дела документов видно, что заявление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области. Согласно почтовому идентификатору отдел судебных приставов получил заявление.

Возражений, документов в опровержение заявленных требований, суду в материалы дела ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не возбуждение исполнительного производства в установленный срок, предусмотренный частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также бездействие старшего судебного пристава – руководителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области незаконно и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «АСВ» к начальнику отдела старшему судебному приставу Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области, Одинцовскому районному отделу судебных приставов ГУФССП по Московской области, Главному управлению ФССП по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России, выразившееся в том, что уполномоченными лицами Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области не было возбуждено в установленные законом сроки исполнительное производство на основании исполнительного документа №2-№/23, выданного мировым судьей судебного участка № 164 Одинцовского судебного района Московской области о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа.

Обязать Одинцовский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения путем направления взыскателю соответствующего постановления по результатам рассмотрения заявления ООО «АСВ» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №2-№/23, выданного мировым судьей судебного участка № 164 Одинцовского судебного района Московской области о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа (ШПИ 80095485609899).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья Андреечкина М.А.