66RS0045-01-2023-002123-89

Дело № 2а-1737/2023

Решение принято в окончательной форме 12.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.12.2023 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола и аудиопротокола секретарем Березиной Ю.С., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Полевского городского округа, Военному комиссариату г. Полевского о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Призывной комиссии Полевского городского округа, Военному комиссариату г. Полевского о признании незаконным решения о призыве на военную службу. Административный истец обосновывает требования тем, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Полевского. Призывной комиссией Полевского городского округа принято решение о призыве его на военную службу, 17.10.2023 ему была вручена повестка о явке . . . для отправки к месту прохождения военной службы. Административный истец просит признать незаконным решение о призыве его на военную службу, так как у него имеются заболевания, влекущие признание его ограниченно годным к военной службе. Вместе с тем на дополнительное обследование он направлен не был.

В ходе подготовки дела к судебном разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области».

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал требования и доводы административного искового заявления, суду пояснил, что в ходе освидетельствования он предъявлял жалобы на повышенное артериальное давление, которое у него с рождения, однако по его жалобам на дополнительное обследование не направили. Каких-либо документов о наличии у него заболевания не имеется.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии Полевского городского округа, Военного комиссариата г. Полевского, представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Закон) решение призывной комиссии может быть обжаловано в суд. Аналогичное право предоставлено истцу и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременно два условия: оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Отсутствие любого из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которой подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23, 24 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Закона предусмотрено, что граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1 Закона, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от . . . N 565 (далее - Положение).

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 14 Положения предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

- общий (клинический) анализ крови;

- общий анализ мочи;

- электрокардиография в покое;

- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Таким образом, вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти вышеперечисленные диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией об их призыве на военную службу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе личного дела ФИО1, он состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Полевского Свердловской области. . . . было проведено его медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, наркологом, дерматологом; результаты освидетельствования зафиксированы в карте медицинского освидетельствования и учетной карте призывника. При этом всеми врачами-специалистами ему определена категория годности «А».

Призывная комиссия решением от . . . определила ФИО1 категорию годности к военной службе «А» - годен к военной службе, что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии. К моменту принятия решения призывной комиссией были готовы результаты анализов и исследований ФИО1: скринингового исследования на наличие антител ВГС и НВsAg . . ., исследование на дифтерию . . ., анализ мочи . . ., анализ крови на сифилис . . ., биохимический анализ мочи и крови . . ., на наличие антител к вирусу иммунодефицита человека (ВИЧ) . . ., флюорографии . . ., результаты электрокардиография в покое . . .. Кроме того, в листе медицинского освидетельствования отражено отсутствие жалоб ФИО1 на состояние здоровья. Имеется в материалах личного дела и акт исследования состояния здоровья ФИО1 ГАУЗ СО «СОКПБ» от . . ., согласно которому ФИО1 психически здоров.

Таким образом, как на момент освидетельствования, так и на момент принятия решения . . . у Призывной комиссии имелись все необходимые результаты анализов и исследований истца, сведения о состоянии здоровья ФИО1, соответственно у комиссии имелись основания для принятия решения о категории годности ФИО1 Принимая во внимание, что определение категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья призывника относится к исключительной компетенции врачей, правильность принятого ими решения сомнений не вызывает. Оснований для дополнительного обследования ФИО1 не усматривается.

Что касается доводов административного истца о том, что у него имеется заболевание, указанное в пункте «в» статьи 43 Расписания болезней, что влечет установление ему категории годности «В», то они не могут быть приняты судом во внимание по следующей причине. Согласно пункту «в» статьи 43 Расписания болезней категорию годности «В» по I и II графам влечет гипертоническая болезнь с умеренным или незначительным нарушением функции «органов-мишеней». Истец не представил каких-либо доказательств, что у него имеется заболевание «гипертоническая болезнь». При этом, административный истец заявлял, что заболевание у него с детства, однако, обследование по данному поводу и лечение он не проходит, следовательно, заявление о наличии такого заболевания связано исключительно с призывом на военную службу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административный ответчик действовал в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, права истца нарушены не были, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Полевского городского округа, Военному комиссариату г. Полевского о признании незаконным решения о призыве на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов