Дело № 2-309/2023

32RS0004-01-2022-003265-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при помощнике судьи Лягиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, акционерной компании (IMC.TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства,

установил:

АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, акционерной компании (IMC.TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающий исключительные права общества, а именно: в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар «Кукла» на основании чека с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи фиксировался посредством ведения видеозаписи. На указанном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведения изобразительного искусства: «Изображение персонажа НАЛА», «Изображение персонажа ЛЕА», «Изображение персонажа КОНИ», «Изображение персонажа ЛАЛА», «Изображение персонажа ЛЕДИ», «Изображение персонажа ДОТТИ» правообладателем исключительных прав на которые является АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, акционерной компании (IMC.TOYS, SOCIEDAD ANONIMA), что подтверждается свидетельством о депонировании изображения, альбомом депонируемых произведений, гарантией от авторов с нотариально заверенным переводом. Разрешения на использование принадлежащих исключительных прав ответчику не выдавалось. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа. В связи с чем, просило взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение указанных изобразительных искусств в общей сумме 60 000,00 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика в размере 150,00 руб., почтовые расходы в размере 124,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., расходы по заказу выписки из ЕГРИП в размере 200,00 руб.

Представитель истца АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, акционерной компании (IMC.TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы адвокату Климову В.В.

Представитель ответчика адвокат Климов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, указав, что представленный в подтверждение заключения сделки договора купли-продажи товара чек не идентифицирован, в связи с чем не может являться доказательством реализации контрафактной продукции, осуществляемой с участием ответчика. Кроме того, представленная истцом видеозапись в качестве доказательства реализации контрафактной продукции не может являться доказательством по делу, поскольку датирована более ранним периодом, чем факт продажи. Более того, согласно видеозаписи продажу товара осуществляло неустановленное лицо женского пола, отсутствуют изображения пакета с приобретенным товаром, в связи с чем невозможно установить тождественность товару, представленному в качестве доказательства. Доводы истца о том, что на изъятом товаре размещены изображения, сходные по степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства, ничем не подтверждены, поскольку соответствующие экспертные заключения или заключения специалистов не представлены. В случае удовлетворения требований просил снизить размер компенсации, заявленной истцом, до 2 000,00 руб. за каждое нарушение, поскольку товарный знак на товаре был размещен не ответчиком, а третьими лицами, товар использовался непродолжительное время, реализацию товара лично ответчик не осуществлял, в связи с чем нарушение не носило грубого и систематического характера, а было совершено однократно. Пояснил, что с 2021 года ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 декабря 2016 года № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Из материалов дела следует, что АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, акционерная компания (IMC.TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) является обладателем исключительных прав произведения изобразительного искусства: «Изображение персонажа НАЛА», «Изображение персонажа ЛЕА», «Изображение персонажа КОНИ», «Изображение персонажа ЛАЛА», «Изображение персонажа ЛЕДИ», «Изображение персонажа ДОТТИ».

В материалы дела представлены копия свидетельства о депонировании произведения "CRY Babies/CRY Babies Magic Tears" - правообладатель АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ; - копия экземпляра произведений "CRY Babies/CRY Babies Magic Tears", в том числе в отношении произведений "Дотти" (DOTTY), "Леа" (LEA), "Кони" (CONEY), "Нала" (NALA), "Лала" (LALA), "Леди" (LADY); - гарантия авторских прав, из которой следует, что произведение "CRY Babies/CRY Babies Magic Tears" создано ФИО2 и ФИО3 Эдет, дата создания произведения - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 Эдет обладают правом авторства, АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ является правообладателем с даты создания с ДД.ММ.ГГГГ; CRY BABIES - это куклы с уникальным дизайном, которые плачут водой и обеспечивают улучшенную игру с заботой о младенце в качестве мамы для маленьких девочек; приложены изображения произведений - "Дотти" (DOTTY), "Леа" (LEA), "Кони" (CONEY); указанный документ апостилирован и снабжен нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички по адресу: <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар "игрушка" в виде куклы в картонной упаковке стоимостью 150,00 руб., содержащий изображения, сходные до степени смешения изображением, правообладателем которого является истец, а также переработанные произведения изобразительного искусства, принадлежащие истцу, в отсутствие предусмотренных на то законом или договором оснований.

Указанные обстоятельства приобретения товара, его внешний вид, а также выдача продавцом кассового чека, содержащего наименование товара "кукла", его стоимость - 150,00 руб., наименование продавца - ИП ФИО1, дату продажи - ДД.ММ.ГГГГг., подтверждается представленной истцом видеозаписью момента приобретения товара и оригиналом кассового чека.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с целью досудебного урегулирования спора, предложив прекратить нарушение интеллектуальных прав и выплатить компенсацию за допущенное нарушение.

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию вышеуказанного товара, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на объекты авторского права произведения изобразительного искусства -"Дотти" (DOTTY), "Леа" (LEA), "Кони" (CONEY), "Нала" (NALA), "Лала" (LALA), "Леди" (LADY), истец обратился в суд с настоящим иском.

Ссылка стороны ответчика о том, что в подтверждение сходности до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведения изобразительного искусства истцом не представлено заключений эксперта либо специалиста, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств, опровергающих схожесть товара и произведений изобразительного искусства, не представлено, ходатайств о назначении экспертизы на предмет исследования стороной ответчика не заявлялось.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Довод стороны ответчика о неотносимости и недопустимости указанной видеозаписи суд находит несостоятельным, поскольку видеозапись на диске отображает факт покупки товара, местонахождение торговой точки ответчика, о чем свидетельствует соответствующая вывеска с наименованием ответчика, ИНН, с отражением ее внешнего и внутреннего вида, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи товарного чека. Кроме того, в начале видеозаписи отчетливо отражена дата проведения съемки контрольной закупки – ДД.ММ.ГГГГ.

Довод стороны ответчика о том, что представленный товарный чек не может служить подтверждением факта заключения договора розничной продажи, суд также находит несостоятельным, поскольку на видеозаписи отражена выдача именно того товарного чека, который приобщен к материалам дела в качестве доказательства, что свидетельствует о том, что указанный товарный чек был выдан ДД.ММ.ГГГГ на приобретение спорного товара продавцом торговой точки, принадлежащей ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены бесспорные доказательства принадлежности исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, а также доказательства нарушения Мартиросяном Д.Э. исключительных прав истца, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации до 2 000,00 руб. за каждое нарушение.

Учитывая, что ФИО1 снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя, в настоящее время не ведет продажу товаров с нарушением прав истца, незаконное использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, контрафактный товар продан в незначительном объеме, нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, а также с учетом того, что ответчику не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции, а истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика, суд считает возможным снизить размер компенсации за каждое из нарушений авторских прав истца до 5 000,00 руб., взыскав с ответчика в пользу истца общий размер компенсации в размере 30 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100 руб., почтовые расходы в размере 124,00 руб. по отправлению в адрес ответчика копии искового заявления и претензии, а также расходы по приобретению стоимости вещественных доказательств в размере 1500,00 руб., расходы по оформлению вписки из ЕГРИП в размере 200,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, акционерной компании (IMC.TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) ( ИНН №....) к ФИО1 (паспорт №.... выдан <сведения исключены>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, акционерной компании (IMC.TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) компенсацию за нарушение исключительных прав на объект авторских прав «Изображение персонажа НАЛА», в размере 5 000,00 руб.: «Изображение персонажа ЛЕА» в размере 5 000,00 руб.; «Изображение персонажа КОНИ» в размере 5 000,00 руб.; «Изображение персонажа ЛАЛА» в размере 5 000,00 руб.; «Изображение персонажа ЛЕДИ» в размере 5 000,00 руб.; «Изображение персонажа ДОТТИ» в размере 5 000,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100,00 руб., почтовые расходы в размере 124,00 руб., расходы по приобретению стоимости вещественных доказательств в размере 150,00 руб., расходы по оформлению вписки из ЕГРИП в размере 200,00 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий судья В.В. Фещукова