дело №2-419/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Владикавказ 20 февраля 2025 года

Ленинский районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Арсоевой С.В.,

помощник судьи Бритаева Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОООПКО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» задолженность по кредитному договору <***> от 10 декабря 2015 года в размере 417 886 рублей 52 копейки, из которой: задолженность по основному долгу - 265614 рублей 47 копеек, задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана всоответствии с кредитным договором - 137863 рубля 37 копеек, неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора - 14408 рублей 68 копеек; а также расходы истца по уплате госпошлины в сумме 7 379 рублей 48 копеек. В обоснование иска указало, что согласно информационного письма ВТБ (ПАО) касательно уточнения реквизитов кредитных договоров - первоначальные номера кредитных договоров, права требования по которым были уступлены ВТБ (ПАО) в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП», на основании договора уступки прав требований, отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах Банка ВТБ (ПАО) на дату перехода прав (требований). 10 декабря 2015года АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита <***> (№639/4055-0001439), в соответствии с которым, ответчик получил потребительский кредит в сумме 301 000 (триста одна тысяча) рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, кредитная ставка 19,95% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых Договором. Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 301 000 (триста одна тысяч) рублей 00 копеек. Согласно условиям кредитного договора, ФИО2 ФИО1 обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. В нарушение условий Кредитного договора №639/4055-0001439 от 10 декабря 2015 года, ФИО2 ФИО1 не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства. 28 ноября 2019 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Коллекторское Агентство «СП» заключен договор уступки прав (требований) цессии № 223/2019/ДРВ (далее - Договор), в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объёме ООО «Коллекторское Агентство «СП». Между ООО «Коллекторское агентство «СП» и ООО «Агентство Консул-КМВ», был заключен договор уступки прав (требования) № 2312/2019 от 23 декабря 2019 года. На основании договора уступки прав (требования) ООО «Коллекторское агентство «СП» переуступил права требования по кредитному договору <***> от 10 декабря 2015 года, заключенному с ФИО2, в полном объеме. Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № 2312/2019 от 23 декабря 2019 года оплачено ООО «Агентство Консул-КМВ», что подтверждается платежным поручением. В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав (требований) № 2312/2019 от 23 декабря 2019 года, переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых Прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 настоящего Договора. Во исполнение требований статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, 06 апреля 2020 года ООО «Агентство Консул-КМВ» направлено уведомление ФИО2 ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено. Согласно Постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2015 года № Ф0619069/13 по делу № А65-12280/2014, поскольку названное уведомление содержит требование к ответчику исполнить свои обязательства новому кредитору, по существу названное письмо также является претензионным. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден, и у нового кредитора (истца) не возникает обязанность по повторному направлению претензии после возникновения у него прав на требование долга из указанного договора. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял у ФИО2 ФИО1 по кредитному договору <***> от 10 декабря 2015 года перед ООО «Агентство Консул-КМВ» образовалась задолженность. ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилось к Мировому судье судебного участка №19 Ленинского района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о взыскании с ФИО2 ФИО1 задолженности в размере 421637 рублей 66 копеек по кредитному договору <***> от 10 декабря 2015 года. 03 августа 2021 года мировой судья судебного участка №19 Ленинского района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания удовлетворил требования о взыскании с ФИО2 ФИО1 сумма задолженности в размере 421637 рублей 66 копеек по кредитному договору <***> от 10 декабря 2015 года. Поскольку нормы, изложенные в статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, носят императивный характер (любое, поданное в установленный срок возражение должника является основанием к отмене приказа), вынесенный по требованию ООО «Агентство Консул-КМВ» в отношении ответчика судебный приказ от 03 августа 2021 года был отменен 24 декабря 2021 года, в связи с его возражениями.Задолженность, по состоянию на 27 ноября 2019 года (включительно) у ФИО2 ФИО1 по договору <***> от 10 декабря 2015 года перед ООО «Агентство Консул-КМВ» составляет 417886 рублей 52 копейки, а именно: задолженность по основному долгу - 265614 рублей 47 копеек, задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором - 137863 рубля 37 копеек, неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора - 14408 рублей 68 копеек.

ООО «Агентство Консул-КМВ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Агентство Консул-КМВ».

Ответчик ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Согласно части 3 и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения об уважительных причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчика суду не предъявлено.

В соответствии со статьей 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Ответчикам судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с пунктом 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п (ред. от 15 июня 2015 года) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пунктов 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученных адресатами их извещений заказного письма с отметкой «по истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ОАО «Банк Москвы» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) 10 декабря 2015 года был заключен потребительский кредит №00022/15/04338-15.

По условиям указанного договора кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 301 000 рублей сроком по 10 декабря 2020 года включительно под 19,9% годовых, с условием ежемесячного погашения суммы кредита и процентов.

Размер платежа 7 960 рублей (кроме первого и последнего), оплата производится ежемесячно 10 числа каждого месяца, количество платежей 60 (пункт 6 Индивидуальных условий).

Из пункта 12 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности за период с даты возникновения просроченной задолженности, по дату её погашения включительно.

Исходя из пункта 17 Индивидуальных условий, сумма кредита предоставляется в безналичной форме на текущий счет заемщика № №

С Общими условиями потребительского кредита ОАО «Банка Москвы» ФИО1 ознакомлен и согласен (пункт 14), о чем в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» №00022/15/04338-15 от 10 декабря 2015 года имеется подпись ФИО2 ФИО1

ОАО «Банк Москвы» свои обязательства выполнил и зачислил на расчетный счет ФИО2 ФИО1 сумму кредита в размере 301 000 рублей.

Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 года и решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) от 08 февраля 2016 года принято решение о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения из него Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» с последующим присоединением последнего к Банк ВТБ (ПАО).

В связи с реорганизацией Банка ВТБ (ПАО) внутренний номер кредитного договора изменен на <***>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

28 ноября 2019 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Коллекторское Агентство «СП» заключен договор уступки прав (требований) цессии №223/2019/ДРВ (далее Договор), в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору №00022/15/04338-15 (№639/4055-0001439) от 10 декабря 2015 года, заключенному с ФИО1, перешло в полном объёме ООО «Коллекторское Агентство «СП».

23 декабря 2019 года между ООО «Коллекторское Агентство «СП» и ООО «Агентство Консул-КМВ» был заключен договор уступки прав (требований) цессии №2312/2019. По условиям указанного договора Цедент уступил, а Цессионарий (Новый кредитор) принял в полном объеме все права требования к клиентам (должникам) Цедента, принадлежащие последнему на основании кредитных и иных договоров, заключенных Цедентом с должниками.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Согласно пункту 3.2 общий размер уступаемых прав требования составляет 88367 311 рублей 43 копейки.

Как следует из Перечня кредитных договоров (Приложение №1 к Договору цессии №2312/2019 от 23 декабря 2019 года) ООО «Коллекторское Агентство «СП» уступило ООО «Агентство Консул-КМВ» право требования с ФИО2 ФИО1 задолженность по кредитному договору №00022/15/04338-15 (<***>) от 10 декабря 2015 года в размере 417 947 рублей 92 копейки.

06 апреля 2020 года ООО «Агентство Консул-КМВ» уведомило ФИО2 ФИО1 о переуступке прав по кредитному договору №00022/15/04338-15 (<***>) от 10 декабря 2015 года.

Из расчета просроченной задолженности по кредитному договору №00022/15/04338-15 (<***>) от 10 декабря 2015 года видно, что ФИО1 не исполнил обязательства по кредитному договору, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 417 886 рублей 52 копейки, из которой: задолженность по основному долгу - 265614 рублей 47 копеек, задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана всоответствии с кредитным договором - 137863 рубля 37 копеек, неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора - 14408 рублей 68 копеек.

Размер задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, который является обоснованным и арифметически правильным.

Между тем, сведения о погашении указанной задолженности, ответчиком ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

03 августа 2021 года мировым судьей судебного участка №19 Ленинского судебного района г. Владикавказа вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Агентство Консул-КМВ» о взыскании с ФИО2 ФИО1 задолженности по кредитному договору №00022/15/04338-15 (<***>) от 10 декабря 2015 года, который 24 декабря 2021 года был отменен по заявлению должника.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, ФИО1 не было представлено достоверных и достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о надлежащем исполнении им взятых на себя обязательств, о необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение и, исходя из расчета представленного истцом, с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №00022/15/04338-15 (<***>) от 10 декабря 2015 года в размере 417886 рубля 52 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежных поручений №259 от 20 июля 2021 года и №140 от 29 марта 2022 года видно, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 7 379 рублей 48 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<данные изъяты>, паспорт №, выдан ОВД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №) в пользу ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №00022/15/04338-15 (<***>) от 10 декабря 2015 года всумме 417886 (четыреста семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 52 копейки, из которой: задолженность по основному долгу - 265614 (двести шестьдесят пять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 47 копеек, задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором - 137863 (сто тридцать семь тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 37 копеек, неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора - 14408 (четырнадцать тысяч четыреста восемь) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<данные изъяты>, паспорт №, выдан ОВД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №) в пользу ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 379 (семь тысяч триста семьдесят девять) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания через Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Коваленко

Решение в окончательной форме принято 06 марта 2025 года