Дело № 2-888/2025 (2-3140/2024)

54RS0009-01-2024-004834-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июня 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Рюминой В.В.

с участием представителя истца ФИО1 – С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, указав при этом следующее.

02.11.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого заемщиком получены денежные средства в размере 300 000 руб. со сроком возврата займа до 03.12.2023.

До настоящего времени ФИО2 обязательства по возврату суммы займа не выполнил, денежные средства истцу не возвратил.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 300 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 54 257,56 руб. за период с 04.11.2023 по 29.11.2024, а также по день уплаты оставшегося основного долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 356 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав при этом, на безденежность расписки от 02.11.2023.

Суд на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ и с учетом мнения сторон принимает решение о рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что 02.11.2023 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа денежных средств на сумму 300 000 руб. со сроком возврата займа до 03.12.2023.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 300 000 руб. подтверждается распиской от 02.11.2023.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО2 исполнял трудовые обязанности в должности водителя-экспедитора в соответствии с трудовым договором, заключенным 20.10.2023 с ИП ФИО1

Пунктом 9.2 указанного трудового договора установлено, что работник несет полную индивидуальную материальную ответственность перед работодателем за причиненные им убытки. Полная материальная ответственность состоит в обязанности работника возместить причиненный имуществу работодателя ущерб в полном объеме, если такой ущерб возник при возмещении работодателем вреда, причиненного имуществу третьих лиц, возникшего в результате действий работника, находившегося при исполнении своих трудовых обязанностей, в том числе вреда, возникшего в результате ДТП.

Так, 02.11.2023 ФИО2, управляя транспортным средством, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности В.О., совершил его опрокидывание, в результате чего транспортному средству причинен значительный материальный ущерб.

Истцом были переданы денежные средства ответчику в виде займа в размере 300 000 руб. для ремонта указанного транспортного средства, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО2

Заемщик ФИО2 принятые обязательства по возврату займа в сумме 300 000 руб. в согласованный сторонами срок не исполнил, сумму займа истцу не возвратил, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца основной долг по договору займа в размере 300 000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию заявленные на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом в сумме 54 257,56 руб. за период с 04.11.2023 по 29.11.2024 включительно, а также по день фактического исполнения решения суда о погашении основного долга, начисляемых на остаток основного долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2024 между ФИО1 и ООО «Юридическая компания «<данные изъяты>» заключен договор возмездного оказания услуг, согласно условиям которого исполнитель оказывает юридические услуги по представлению интересов истца в деле о взыскании с ответчика денежных средств, а также процентов по договору займа от 02.11.2023, а истец обязуется оплатить оказанные услуги. За выполненную работу установлено денежное вознаграждение в размере 30 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от 28.11.2024 истцом произведена оплата по договору возмездного оказания услуг от 28.11.2024 в размере 30 000 руб.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем проделанной представителем работы, суд считает возможным взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей, полагая данную сумму разумной и обоснованной.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 11 356 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 04.11.2023 по 29.11.2024 в размере 54 257,56 руб., а также проценты за пользование суммой займа за период с 30.11.2024 по день уплаты оставшегося основного долга по договору займа из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также уплаченную за обращение в суд госпошлину в сумме 11 356 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025