Решение по делу № 2А-1913/2023 от 25.12.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства и его отмене.

УИД: 31RS0007-01-2023-002693-07 № 2а-1913/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г.Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Беспаловой Ю.А.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, старшему судебному приставу Губкинского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства и его отмене,

установил:

Дело инициировано административным иском ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», которое просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 61468/23/31009-ИП, возбужденному 22.05.2023, выразившееся в не принятии достаточных мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству о взыскании с должника задолженности по исполнительному документу. Просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание административный истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные требовани.

Представитель административных ответчиков – СПИ Губкинского РОСП ФИО1, старшего СП Губкинского РО СП ФИО2, УФССП России по Белгородской области – по доверенности ФИО3, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, административный иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просила отказать в удовлетворении иска, указав, что административным ответчиком предприняты все действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенная о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, не явилась, возражений не представила. (л.д.33)

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд признает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Бездействие должностных лиц, госслужащих, муниципальных служащих, органов и организаций, наделенных публичными полномочиями, по общему правилу можно оспорить в течение:- всего срока, в рамках которого они обязаны совершить соответствующее действие;

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, в частности, сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником) (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее-Закон № 229-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 6.1, 6.5 Закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (Закон № 118-ФЗ) система принудительного исполнения Российской Федерации включает: территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения;

на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц);

Статья 2 Закона об исполнительном производстве гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со ст. 13 указанного выше Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

В абзаце 2 пункта 34 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечёт за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Ст. 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно на лицо, которое их обжалует.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что 22.05.2023 года УФССП России по Белгородской области, на основании заявления взыскателя от 19.05.2023 возбуждено исполнительное производство № 61468/23/31009-ИП в отношении должника ФИО4, на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-1072/2016 от 31.10.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г Губкин Белгородской области о взыскании задолженности в размере 17519,55 рубля в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (АО «ОТПБанк»), постановление о возбуждении исполнительного производства, направлены сторонам исполнительного производства (л.д.ИП 2-9).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, получены ответы. (л.д.ИП 10,14-29)

По результатам ответов на запросы, 22.05.2023 выносились постановления об отказе ограничения выезда, 02.06.2023 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, составлялись акты совершения исполнительных действий, запросы по месту жительства (л.д.ИП 30-37,38-39,42).

Однако, в связи с отсутствием денежных средств на счетах, постановление в полном объеме не исполнено.

Ответы на запросы вышеуказанных банков и организаций предоставлены в установленный законом срок, основания привлечения к административной ответственности в порядке ст. 19.7 КоАП РФ, судебным приставом — исполнителем, не установлены.

30.08.2023 исполнительное производство№ 61467/23/31009 окончено в порядке п.3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ возвращен взыскателю. (л.д.ИП 40)

В силу ст. 6 Закона № 118-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Действия судебного пристава-исполнителя осуществлялись в рамках ст. 12, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», которым на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов.

На день рассмотрения административного иска постановление об окончании исполнительного производства не отменено, повторно на исполнение исполнительный документ не поступал.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов.

Суд считает, что при рассмотрении настоящего административного искового заявления в пределах предмета спора отсутствует совокупность предусмотренных процессуальным законодательством условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все предусмотренные законом меры в рамках исполнительного производства, нарушений при исполнении исполнительного производства не установлено, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175- 180 КАС РФ,

решил:

Административный иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, старшему судебному приставу Губкинского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства и его отмене, признать не обоснованным и отказать в его удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева

Мотивированное решение принято 29.12.2023