Дело № 2а-744/2023 (2а-3845/2022)
УИД 33RS0001-01-2022-006280-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года г.Владимир
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Пискуновой И.С.,
при секретаре Билык И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района города Владимира ФИО2, ФИО3 о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств.
Административные исковые требования мотивированы тем, что постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 от 14.11.2022 года и ФИО3 от 21.11.2022 года в отношении ФИО1 в качестве должника были возбуждены четыре исполнительных производства, предметом исполнения по которым является взыскание административных штрафов в размере .... по постановлениям №, №, № и №.
Копии указанных постановлений были получены ФИО1 22.12.2022 года на личном приеме у судебных приставов-исполнителей.
Выражая несогласие с данными постановлениями и полагая их не соответствующими требованиям ст.30, 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец ФИО1 указывает на возбуждение исполнительных производств не по месту жительства должника и ненаправление копий постановлений о возбуждении исполнительных производств по адресу её регистрации с последующим взысканием денежных средств без предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов.
Считая изложенное нарушающим её права и законные интересы, ФИО1 просит признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 от 14.11.2022 года о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, и судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3 от 21.11.2022 года о возбуждении исполнительного производства №.
В порядке подготовки и в ходе рассмотрения административного дела определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Владимирской области и в качестве заинтересованных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, а также судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО4 и ФИО5.
По тем же основаниям административный истец ФИО1 поддержала административные исковые требования в ходе рассмотрения дела. Указала на то, что зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, относящемуся в Октябрьскому району г.Владимира, в связи с чем исполнительные производства в отношении неё возбуждены в ОСП Ленинского района и меры принудительного исполнения приняты с нарушением требований Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом не оспаривала того обстоятельства, что на территории Ленинского района г.Владимира имеется квартира, принадлежащая ей на праве собственности. ФИО1 пояснила, что личного кабинета на портале «Госуслуги» она не имеет и постановления о возбуждении исполнительных производств, направленные через ЕПГУ не получала. 20.12.2022 года ей стало известно о списании денежных средств со счета в банке за правонарушения, которые она не совершала, поскольку транспортным средством фактически пользуется сын. При обращении в ОСП Ленинского района г.Владимира и ОСП Октябрьского района г.Владимира конкретная информация по исполнительным производствам и возможность ознакомления с материалами предоставлены не были.
В настоящее судебное заседание административный истец ФИО1, будучи надлежаще извещена о времени и месте его рассмотрения, не явилась. Представила ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с прохождением с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ государственной итоговой аттестации во .... Учитывая, что прохождение ФИО1 итоговой аттестации не связано с выездом за пределы г.Владимира и не препятствует возможности участия в судебном заседании, определением суда в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела отказано.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3 и ФИО2 в ходе рассмотрения дела с административными исковыми требованиями ФИО1 не согласились, по основаниями, изложенным в письменных отзывах (л.д.24, 32). Возражения мотивировали тем, что ранее в ОСП Ленинского района г.Владимира посредством межведомственного взаимодействия для принудительного исполнения в электронном виде в массовом порядке поступали постановления ЦАФАП ГИБДД о наложении административных штрафов в отношении граждан, проживающих во всех районах г.Владимира. Поскольку ЦАФАП не имеет технической возможности повторного направления постановлений в случае отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии достигнутой с УФССП по Владимирской области договоренностью, в ОСП Ленинского района г.Владимира возбуждаются исполнительные производства, после чего в ручном режиме осуществляется выборка и передача по территориальной принадлежности в другие ОСП исполнительных производств. В отношении ФИО1 в ОСП Ленинского района г.Владимира были возбуждены исполнительные производства №-ИП от 14.11.2022 года, №-ИП от 14.11.2022 года, №-ИП от 14.11.2022 года и №-ИП от 21.11.2022 года о взыскании штрафов по постановлениям ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области и Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлялись ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ. В дальнейшем 14.11.2022 года и 23.11.2022 года составлены акты об изменении места совершения исполнительных действий и вынесены постановления о передаче исполнительных производств в ОСП Октябрьского района г.Владимира по месту регистрации должника. Ссылаясь на то, что никаких мер принудительного исполнения в рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями ОСП Ленинского района г.Владимира не применялось и денежные средства с ФИО1 не взыскивались, судебные приставы исполнители ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3 и ФИО2 полагали права административного истца не нарушенными и просили в удовлетворении административного иска отказать.
В настоящее судебное заседание судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3 и ФИО2 не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.65,66).
Представители административного ответчика УФССП России по Владимирской области, заинтересованных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, заинтересованные лица судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.57-59, 62-64). Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.60).
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО5 также представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, полагая административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению (л.д.70).
Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса, явка которых обязательной не является и таковой не признана судом.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (пункт 6 части 1). Из положений ч.5 ст.32.2. КоАП РФ следует, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В силу положений ч.5 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Основания отказа в возбуждении исполнительного производства установлены ст.31 упомянутого Федерального закона.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Установлено, что вступившими в законную силу постановлениями ЦАФАП УМВД России по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ...., с назначением административного наказания по каждому из них в виде административного штрафа в размере .... (л.д.73,84,95,106).
Поскольку административные штрафы в срок, предусмотренный ст.32.2. КоАП РФ, ФИО1 не уплачены, указанные выше постановления, подписанные электронной цифровой подписью должностных лиц административных органов, направлены для принудительного исполнения в ОСП Ленинского района г.Владимира посредством электронного документооборота.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 от 14.11.2022 года возбуждены исполнительные производство №-ИП, №-ИП и №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3 от 21.11.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которым является взыскание с должника ФИО1 четырех административных штрафов в размере .... в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области и Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (л.д.74-75, 85-86, 96-97 и 107-108).
Копии указанных постановлений направлены должнику посредством размещения информации в личном кабинете ЕПГУ, но адресатом прочитаны не были (л.д 28,67-69).
В дальнейшем 14.11.2022 года и 23.11.2022 года судебными приставами-исполнителями ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 и ФИО3 составлены акты об изменении места совершения исполнительных действий и вынесены постановления о передаче исполнительных в ОСП Октябрьского района г.Владимира производств по месту жительства должника ФИО1 (л.д.30-31, 46-51).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО5 от 15.11.2022 года и от 28.11.2022 года указанные выше исполнительные производства приняты к исполнению (л.д.77, 88, 99, 111).
В дальнейшем 17.11.2022 года и 07.12.2022 года на депозитный счет ОСП Октябрьского района г.Владимира поступили денежные средства от должника ФИО1 в счет погашения задолженности по четырем исполнительным производствам.
24.11.2022 года и 28.12.2022 года исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов (л.д.82, 93, 104, 117). Копии постановлений о принятии к исполнению и окончании исполнительных производств направлялись ФИО1 посредством ЕПГУ (л.д.118-125).
Обращаясь с настоящим административным иском, предполагаемое нарушение своих прав ФИО1 связывает с возбуждением исполнительных производств не по месту её регистрации и применением мер по обращению взыскания на денежные средства без надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительных производств и предоставления срока для добровольного исполнения.
Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу положений ч.12 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу положений ч.3 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Частью 1 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Пункт 2 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства относит предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.
В постановлениях, на основании которых возбуждены исполнительные производства, указан адрес места жительств должника ФИО1 - <адрес>, который совпадает с адресом её регистрации по месту жительства. Место жительства должника находится в границах Октябрьского района г.Владимира, не относящегося к юрисдикции ОСП Ленинского района г.Владимира.
Предусмотренные ч.1 ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для отказа в возбуждении исполнительных производств, в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий у судебных приставов-исполнителей в данном случае имелись бы, но при условии отсутствия на подведомственной ОСП Ленинского района г.Владимира территории имущества, принадлежащего должнику. Вместе с тем, административный истец ФИО1 располагает недвижимым имуществом, находящимся в Ленинском районе г.Владимира, что не оспаривалось административным истцом и подтверждается выписками из ЕГРН и свидетельством о праве собственности (л.д.128-131).
При таких обстоятельствах регистрация административного истца ФИО1 по месту жительства в другом районе г.Владимира сама по себе является основанием для вывода о незаконности возбуждения в отношении неё исполнительных производств в ОСП Ленинского района г.Владимира. Неполучение ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительных производств, направленных посредством ЕПГУ, об их незаконности также не свидетельствует. При обращении в службу судебных приставов копии указанных постановлений ФИО1 были предоставлены.
Бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в ненаправлении копий постановлений почтовыми отправлениями, исходя из сформулированного ФИО1 предмета иска, административным истцом в рамках настоящего дела не оспаривается.
Кроме того, исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП были переданы в ОСП Октябрьского района г.Владимира по месту регистрации должника. Из материалов указанных исполнительных производств следует, что до их передачи в другое ОСП никаких исполнительных действий судебными приставами-исполнителями ОСП Ленинского района г.Владимира фактически не совершалось и мер принудительного исполнения не применялось. Взыскание на денежные средства ФИО1 судебными приставами-исполнителями ОСП Ленинского района г.Владимира не обращалось.
Таким образом, доводы административного истца о не предоставлении срока для добровольного исполнения и необоснованном обращении взыскания на её денежные средства своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
Проверка законности поступивших для принудительного исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях к полномочиям судебного пристава-исполнителя не относится. Доводы ФИО1 о несогласии с вынесенными в отношении неё постановлениями о наложении штрафов правовой оценке в рамках настоящего административного дела также не подлежат, поскольку проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, регламентированном главой 30 КоАП РФ. При наличии к тому оснований ФИО1 не лишена права обжалования данных постановлений в порядке КоАП РФ.
Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.
Как установлено судом, исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1 в ОСП Ленинского района г.Владимира, были переданы в другое территориальное отделение по месту жительства должника. В период нахождения исполнительных производств в ОСП Ленинского района г.Владимира меры принудительного исполнения к должнику не применялись и денежные средства не взыскивались. Реального нарушения оспариваемыми постановлениями прав и охраняемых законом интересов ФИО1 не установлено, и доказательств обратного административным истцом, на которого возложено бремя доказывания указанного обстоятельства, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175 -180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В административном иске ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП от 14.11.2022 года, и № от 21.11.2022 года, - отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.С. Пискунова
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ года