Решение по делу № 2А-152/2023 от 12.07.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю <ФИО>, и обязании судебного пристава-исполнителя принять меры, направленные на принудительное исполнение требований взыскателя по исполнительному документу.

Дело № 2а-152/2023

УИД: 81RS0005-01-2023-000193-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года п. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Грибановой Н.П., при секретаре судебного заседания Еловиковой О.А.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, УФССП России по Пермскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, и обязании судебного пристава-исполнителя принять меры, направленные на принудительное исполнение требований взыскателя по исполнительному документу,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс», являясь взыскателем по исполнительному производству № 5589/21/59047-ИП от 09.03.2021 года, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору <***> по исполнительному документу – судебному приказу № 2-42/2021, выданному 27.01.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель), УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 16.03.2023 по 16.06.2023; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 16.03.2023 по 16.06.2023; не направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16.03.2023 по 16.06.2023; не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 16.03.2023 по 16.06.2023; в связи с чем, просят обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа (объяснения, требования, график явки, выход в адрес по месту регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния, направить постановление об удержании из пенсии должника.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что задолженность по кредитному договору № ей не погашена, она проживает одна в муниципальном жилье, не работает, единственным ее доходом является пенсия, имеет два земельных участка в собственности.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку ей приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, при этом пояснила, что 09.03.2021 на основании судебного приказа № 2-42/2021 от 27.01.2021, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края возбуждено исполнительное производство № 5589/21/59047-ИП, объединенное 02.07.2021 в сводное исполнительное производство по должнику № 13828/21/59047-СД, в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту жительства должника 18.08.2021, 16.12.2022, 08.06.2023, установлено, что должник проживает одна в муниципальном жилом помещении, является получателем пенсии, дом был закрыт на замок, 10.07.2023 административным ответчиком был осуществлен выход по месту жительства должника, которая находилась дома, имущества, на которое можно наложить арест у должника не установлено, кроме того, место жительства, семейное положение, имущественное положение должника были установлены посредством направления соответствующих запросов, установлено наличие счетов у должника в Сбербанке, ПАО "Совкомбанк" и АО «ОТП Банк»; 09.03.2021 в ФНС, ПФР, в кредитные организации, ФМС, кроме того 29.01.2023 и 04.07.2023 запрашивались сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния, которые согласно ответов отсутствуют; по данным ГИБДД установлено, что транспортных средств на имя должника не зарегистрировано, в том числе и по повторному запросу от 11.07.2023; в рамках сводного исполнительного производства 30.12.2021, 04.09.2022 и 05.03.2023 выносились постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, срок действия последнего по 05.09.2023; в ответ на запрос о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, установлено по ответу на запрос от 01.06.2023, что у должника имеется два земельных участка в <адрес>, на которые согласно постановления от 02.06.2023 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, кроме того, готовятся документы для обращения в суд с иском об обращении взыскания на земельные участки, другого имущества у должника не установлено; 02.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), постановлено удерживать 50% пенсии ежемесячно, постановление направлено в ПФР и взыскателю; постановлениями от 10.03.2021, 23.12.2022, 25.12.2022 обращено взыскание на денежные средства должника находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк» и АО «ОТП Банк»; согласно ответа на запрос у должника на счете № в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк имеется 33,63 руб., на которые не обращено взыскание в связи с тем, что должник 27.06.2022 и 14.03.2023 обратилась с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, на основании которых 04.07.2022 и 20.03.2023 вынесены постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, при этом в заявлениях должник указывала счет №, на котором необходимо сохранить пенсию, поскольку было установлено, что пенсию должник получает на Почте России, судебным приставом-исполнителем 11.07.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанке; запросов от взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства за период когда исполнительное производство находилось у нее в производстве с 23.11.2022, как и ходатайств о производстве конкретных действий по исполнению требований, от административного истца не поступало, ей предпринимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца суду не представлено.

Суд, заслушав административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав в ходе исполнительного производства приведен в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1). Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч.8).

Установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, п. 11 ч. 3 указанной статьи в качестве мер принудительного исполнения признаны и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В судебном заседании установлено, что 09.03.2021 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-42/2021 от 27.01.2021, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 43 693,99 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 755,41 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 5589/21/59047-ИП, которое на основании постановления от 02.07.2021 объединено с исполнительными производствами от 15.06.2021 № 13966/21/59047-ИП, от 15.06.2021 № 13828/21/59047-ИП, от 09.03.2021 № 5590/21/59047-ИП по должнику, с присвоением номера 13828/21/59047-СД и которое с 23.11.2022 находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1

Одновременно с возбуждением исполнительного производства, 09.03.2021 судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, ФМС, ФНС, операторам связи, запросы в кредитные организации сделаны так же 24.11.2022, 22.12.2022, 17.01.2023, 16.02.2023, 14.03.2023, 26.03.2023, 14.04.2023, 07.06.2023; осуществлялся выход по месту регистрации должника 18.08.2021, 16.12.2022, 08.06.2023, 10.07.2023, имущества, на которое может быть обращено взыскание не установлено.

Согласно ответов должник проживает одна по адресу: Пермский край, Гайнский муниципальный округ, <адрес> по договору социального найма, не замужем, детей не имеет, не является индивидуальным предпринимателем, является пенсионером, размер страховой пенсии по старости составляет 4485,80 руб., фиксированной выплаты к страховой пенсии – 9837,53 руб., транспортных средств не имеет, у должника имеются счета в банках: ПАО Сбербанк (четыре счета, на счете № имеются денежные средства в размере 33,63 руб., на остальных счетах денежные средства отсутствуют), ПАО "Совкомбанк" один счет, денежные средства отсутствуют, в АО «ОТП Банк» четыре счета, денежные средства отсутствуют.

30.12.2021, 04.09.2022, 05.03.2023 судебными приставами-исполнителями выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, последнее постановление действует по 05.09.2023.

29.01.202023 и 04.07.2023 судебным приставом-исполнителем запрошены сведения об актах гражданского состояния, сведений не найдено.

По запросу от 29.05.2023 в Росреестр, получен ответ о наличии у должника двух земельных участков в п. <адрес> Гайнского муниципального округа, площадью 274 м2, и 566 м2, в отношении которых постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 02.06.2023 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества.

02.07.2021 в соответствии со ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), постановление направлено в УПФР в г.Кудымкаре Пермского края (межрайонное), согласно ответа последнего, удержания из пенсии ФИО2 будут производиться с августа 2021 года, ежемесячный размер удержаний составляет 50% от суммы начисленной пенсии – 5720,40 руб.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей на денежные средства должника, находящиеся в банках, обращено взыскание (постановлением от 10.03.2021 в ПАО Сбербанк на счета №№, 40№, 42№; постановлением от 23.12.2022 в ПАО «Совкомбанк» на счет №; постановлением от 25.12.2022 в АО «ОТП Банк» на счета №№, 40№, 40№, постановлением от 11.07.2023 в ПАО Сбербанк на счет №).

На основании заявлений должника от 27.06.2022 и от 14.03.2023, судебным приставом-исполнителем 04.07.2022 и 20.03.2023 вынесены постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи, постановление от 04.07.2022 в тот же день направлено в УПФР РФ в г.Кудымкаре и АО «ОТП Банк», постановление от 20.03.2023 направлено в ПФР. К заявлению о сохранении заработной платы должником приложена справка о назначенных пенсиях и социальных выплатах, размер страховой пенсии по старости составляет 4485,80 руб., фиксированной выплаты к страховой пенсии – 9837,53 руб.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 в судебном заседании следует, что поскольку в заявлении о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума должником указан расчетный счет № на котором необходимо сохранить прожиточный минимум, постановление об обращении взыскания на денежные средства в размере 33,63 руб., находящиеся на этом счете не выносилось, после того, как было установлено, что пенсию должник получает на Почте России, 11.07.2023 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном счете, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации вынесено 05.03.2023 и действует до 05.09.2023, в том числе в спорный период, так как имущественное и семейное положение должника было установлено, необходимость в дополнительных запросах в ЗАГС в спорный период, отсутствовала, постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 02.07.2021 направлено в ПФР, в отношении имеющихся земельных участков у должника постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.06.2023 объявлен запрет на совершение действий по регистрации, таким образом, доводы административного истца о не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении судебным приставом-исполнителем проверки имущественного и семейного положения должника, не применения судебным приставом-исполнителем необходимых мер, направленных на принудительное исполнение требований взыскателя по исполнительному документу, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод истца в данном случае отсутствует.

Разрешая требования ООО МФК «ОТП Финанс», суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства № 5589/21/59047-ИП от 09.03.2021 (сводного производства № 13828/21/59047-СД) судебным приставом-исполнителем выполнены исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках данного исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к нарушению прав лица, обратившегося в суд с административным иском.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения прав является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения в течение двухмесячного срока, не может рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого бездействия незаконным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя и УФССП России по Пермскому краю нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, а также в отсутствии надлежащего контроля за исполнением решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, УФССП России по Пермскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившегося в следующем: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 16.03.2023 по 16.06.2023, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника за период с 16.03.2023 по 16.06.2023, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с 16.03.2023 по 16.06.2023, не осуществлении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 16.03.2023 по 16.06.2023; о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 обязанности принять меры, направленные на принудительное исполнение требований взыскателя по исполнительному документу, направить постановление об удержании из пенсии должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.07.2023 года.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Н.П. Грибанова