Дело № 2-1025/2025 УИД 74RS0029-01-2025-001165-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шлемовой Г.В.,

при секретаре Ходаковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Корона» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 829636,83 рублей, из них: основной долг – 450000 рублей, задолженность по процентам – 379636,83 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21593 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № по условиям которого, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 450000 рублей под 99 % годовых. Обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчиком не исполнены.

Представитель истца ООО МКК «Корона» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст.160 ГК РФ).

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ от 21.12.2013 г «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 указанного Закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № подписанный простой электронной подписью по условиям которого, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 450000 рублей, под 99 % годовых, на срок 24 месяца (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий). Погашение задолженности производится 24 ежемесячными платежами согласно Графику в размере 43768 рублей каждый, кроме последнего, последний платеж в размере 43772 (п. 6 Индивидуальных условий). Договор подписан между сторонами с использованием аналога собственноручной подписи ответчика.

ООО МКК «Корона» свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается информацией РНКО «Платежный центр» (ООО) о переводе.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец направил ответчику требование о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.

Согласно расчету ООО МКК «Корона» сумма задолженности по основному долгу составляет 450000 рублей, сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 379636,83 рублей.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, поскольку соответствует условиям договора и не противоречит закону.

Правильность указанного расчета, в том числе, соответствие его условиям договора займа, арифметическая верность ответчиком не оспаривалась, своего расчета задолженности ответчик не представил.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 809, ст. 810 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 94038,9 рублей, процентам в размере 74504,25 рублей подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком обязанность по погашению суммы долга и процентов не исполнена.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21593 рублей.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО МКК «Корона» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского микроайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 829636,83 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21593 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.