УИД: 77RS0033-02-2022-005395-74

Дело № 2-3193/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Петухове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Заки Саиду о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанными исковыми требованиями и мотивирует их тем, что зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: .... В квартире зарегистрирован ответчик, являющийся супругом истца. Весной 2019 г. ответчик добровольно выехал из квартиры в Египет. Истец поддерживала связь с ответчиком до конца 2020 года, после того, как выяснилось, что ответчик не планирует возвращаться, истец передала личные вещи ответчика через его друзей. Обязательств по договору социального найма ответчик не исполняет, оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществляет. Препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось. На основании изложенного, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явились, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО3, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, возражений на иск не представил.

Третьи лица УВМ ГУ МВД России по г. Москве, ДГИ г. Москвы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание ответчика не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу и нарушает конституционные права сторон на своевременное рассмотрение дела, в связи с чем, признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ при указанной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: ....

Согласно договору социального найма от 17.02.2006 г., нанимателем по договору являлся ФИО4, в качестве членов семьи нанимателя вселены ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, дополнительным соглашением от 02.12.2013 г. в качестве члена семьи нанимателя также указан ФИО2

В настоящий момент, в квартире зарегистрированы, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2

Из искового заявления следует, что в квартире зарегистрирован ответчик, являющийся супругом истца. Весной 2019 г. ответчик добровольно выехал из квартиры в Египет. Истец поддерживала связь с ответчиком до конца 2020 года, после того, как выяснилось, что ответчик не планирует возвращаться, истец передала личные вещи ответчика через его друзей.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №227 района Чертаново Южное от 26 мая 2022 г.

Согласно пояснениям стороны истца, обязательств по договору социального найма ответчик не исполняет, оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществляет. Препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось

Согласно ответу ГБУЗ «Городская поликлиника №170 ДЗМ», ответчик в регистре прикрепленного населения не значится, за медицинской помощью не обращался.

Согласно ответу ОМВД России по району Чертаново Южное, ответчик с заявлениями о чинении препятствий в пользовании жилым помещением не обращался.

Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеет равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В своих решениях Конституционный суд неоднократно указывал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановление 25.04.95 № 3-П, Постановление N 9-П от 04.04.1996 и от 02.02.1998 года N 4-П, Определения от 13.07.2000 года N 185-О и от 06.10.2008 N 619-О-П).

Только лишь факт регистрации ответчика в спорной квартире является административным актом и не является основанием для признания права проживания в данной квартире.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением, спорная квартира не является его местом жительства, то ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 Заки Саида утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..., что является основанием для снятия его с регистрационного учета из квартиры по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: