Дело № 11-79/23

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка № 60 адрес от 03 августа 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность за 2017-2018 г.г. по оплате членских взносов в размере сумма, пени в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего: сумма

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов за период с 2017 г. по 2018 г. в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и юридических услуг в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО2 не оплачивались членские взносы за 2017-2018 г.г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Мировой судья постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение мирового судьи отменить, поскольку ответчик не была извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанным требованиям решение мирового судьи не отвечает.

Так, рассматривая дело в отсутствие ответчика, мировой судья исходил из того, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С указанным выводом мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласится не может по следующим основаниям.

Мировой судья направлял извещения на имя ФИО2 по адресу: Москва адрес, в то время, как согласно выписке из домовой книги фио с 14.07.2016 года зарегистрирована по адресу: Москва адрес.

Исходя из того, что мировым судьей при вынесении решения были нарушены нормы процессуального права, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 04 сентября 2018г. по делу № А41-2751/18 адрес признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, взамен утратившего полномочия, предыдущего руководителя адрес фио, руководителем стал конкурсный управляющий фио Полномочия конкурсного управляющего фио продляются по мере продления конкурсного производства, которое согласно определению по делу № А41-2751/18 от 07 февраля 2020г. продлено до 02 сентября 2020 г.

В соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № 03 от 22 октября 2019 года адрес (Цедент), в лице конкурсного управляющего фио, уступил (передал по акту от 24 октября 2019г.) ФИО1 (Цессионарию) права требования к членам адрес по оплате членских взносов, размер которых определен результатами инвентаризации имущества адрес (акт инвентаризации № И06 от 19 февраля 2019 г., проведенной по итогам сумма г., с расшифровкой дебиторской задолженности), в том числе к члену адрес должнику ФИО2 (гаражный бокс № 1) в сумме сумма Права требования уступлены в полном объёме, на условиях, которые существовали на дату перехода прав, в том числе с правом на взыскание процентов.

Как следует из п.5.4 Устава адрес, утвержденного внеочередным общим собранием членов адрес 31 мая 2009 г., граждане, желающие вступить в члены Кооператива, подают заявление в письменной форме о приеме в члены Кооператива на имя Председателя Кооператива, в котором указывают свои паспортные данные, место жительства и контактные телефоны.

ФИО2 является членом адрес, что подтверждается расшифровкой дебиторской задолженности, переданной конкурсным управляющим адрес фио правопреемнику адрес ИП ФИО1

Согласно п. 5.6 Устава член Кооператива обязан «своевременно и полном объеме вносить установленные Уставом и Общим собранием взносы».

Согласно п. 3.4 Устава «Размеры всех взносов утверждаются на Общем собрании членами Кооператива».

Согласно протокола общего собрания Членов адрес от 22 апреля 2017 года размер членских взносов были определены в следующих размерах: для членов адрес, оформивших землю под своим боксом в собственность в размере сумма в год, для членов адрес оформивших землю под своим боксом в собственности, в размере сумма в год. Данные размеры взносов действовали в 2017, в 2018 годах.

Уступленная задолженность сформирована по результатам инвентаризации согласно акта № И06 от 19.02.2019.

Долг ФИО2 составил: по взносам за 2017 год - сумма, за 2018 год – сумма

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 настоящего Кодекса).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Исходя из того, что истец обратился в суд с иском 12.05.2021 года требования о взыскании задолженности по взносам за 2017 года удовлетворению не подлежат, так как истцом в указанной части пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежи взысканию задолженность по членским взносам за 2018 год в размере сумма. пени в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма., расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 60 адрес от 03 августа 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по оплате членских взносов за 2018 год в размере сумма, пени в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

фио Попов