Решение по делу № 2А-2653/2023 от 01.08.2023

<данные изъяты> Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-002739-40

Дело 2а-2653/2023

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре судебного заседания Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2653/2023 по административному исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ»), являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в невозврате оригиналов исполнительных документов №№ 2-337/2021, 2-410/2020 после окончания исполнительных производств.

Определением суда от 29.06.2023 заявленные административные исковые заявления объединены для совместного рассмотрения в одно производство.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2

В обоснование доводов административного иска указано, что административным истцом в Первоуральское районное отделение ГУФССП России по Свердловской области были направлены для принудительного исполнения исполнительные документы 2-337/2021 в отношении должника ФИО3, 2-410/2020 в отношении должника ФИО4, возбуждены исполнительные производства 64608/21/66043-ИП и № 28473/21/66043-ИП соответственно. Исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено 06.02.2022, исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено 23.03.2022 на основании п. 4 ч. 1ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом оригиналы исполнительных документов в адрес взыскателя не возвращены, что препятствует их повторному предъявлению для исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца АО «Центр долгового управления», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, начальник Первоуральского РО ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, привлеченный к участию в деле определением от 29.06.2023, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области /л.д.29- расписка судебного пристава- исполнителя ФИО1, л.д. 30- расписка старшего судебного пристава ФИО2,л.д.32- уведомление ГУ ФССП по Свердловской области, л.д. 33, 34 – конверты направленные в адрес заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, и возвращенные в адрес отправителя в связи с истечением сроков хранения/.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит в выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является бездействие судебного пристава - исполнителя по не направлению оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в Первоуральское районное отделение ГУФССП России по Свердловской области предъявлены следующие исполнительные документы:

- судебный приказ 2-337\2021 о взыскании с ФИО3 в пользу АО « ЦДУ» суммы задолженности. 14.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 64608/21/66043-ИП;

- судебный приказ 2-410/2020 о взыскании с ФИО4 в пользу АО « ЦДУ» суммы задолженности. 20.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 28473/21/66043-ИП.

Исполнительное производство № 64608/21/66043-ИП окончено 06.02.2022 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство № 28473/21/66043-ИП окончено 23.03.2022 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного документа 2-337\2021 направлен в адрес взыскателя с ШПИ № /л.д.35 - квитанция об отправке/, оригинал исполнительного документа 2-410/2020 направлен в адрес взыскателя с ШПИ № /л.д. 38 квитанция об отправке/.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, поскольку к моменту рассмотрения заявленных требований нарушения прав административного истца устранены, возвращение оригиналов исполнительных документов не препятствует реализации взыскателем права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления об окончании названного исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате исполнительных документов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов

<данные изъяты>