Дело № 2а-842/2022
УИД № 29RS0010-01-2022-001548-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года г.Коряжма
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Кузнецовой И.В.,
с участием заместителя прокурора г.Коряжмы Рыбальченко И.Б.,
при секретаре Гурьевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» к ФИО1 о дополнении и изменении ранее установленных административных ограничений,
установил:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее - ОМВД России «Котласский») обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении и изменении ранее установленных административных ограничений.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 27 июля 2017 года в отношении ответчика установлен административный надзор на срок по 24 октября 2024 года с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком, а также запрещения выезда за пределы территории Котласского района Архангельской области, в черте которого находится город Коряжма. Поскольку в период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил несколько административных правонарушений, посягающих на порядок управления, просит дополнить ему ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также в связи с тем, что ответчик длительное время проживает в городе Коряжма изменить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Котласского района Архангельской области на запрещение выезда за пределы муниципального образования «Город Коряжма».
ОМВД России «Котласский» своего представителя в судебное заседание не направил, на административном иске настаивает.
ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.
Принимая во внимание надлежащее извещение, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.
Заслушав заключение прокурора об обоснованности заявленного иска только в части увеличения количества явок на регистрацию и изучив материалы дела, суд приходит к следующему
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона № 64 – ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.
Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 27 июля 2017 года в отношении ответчика установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от 12 декабря 2013 года, то есть по 24 октября 2024 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком, а также запрещения выезда за пределы территории Котласского района Архангельской области, в черте которого находится город Коряжма.
Основанием для установления административного надзора послужило наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что после установления административного надзора и постановки на профилактический учет ФИО1 совершил 8 декабря 2021 года административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.24.КоАП РФ, а также 7 мая 2022 года – частью 1 статьи 19.3. КоАП РФ, за что 14 декабря 2021 года и 8 мая 2022 года привлечен к административной ответственности в виде предупреждения и штрафа, соответственно. Постановления судьи Коряжемского городского суда Архангельской области и заместителя начальника отдела полиции по г.Коряжме ОМВД России «Котласский» вступили в законную силу.
В силу положений пунктов 1 и 2 части 1, пункта 2 части 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, если это лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 3, пунктом 2 части 2 и пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, устанавливается судом, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, при этом срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному таким лицом месту жительства или пребывания.
Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения ответчиком указанных выше административных правонарушений, посягающих на порядок управления, суд приходит к выводу, что для оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия, увеличение количества явок на регистрацию в отдел полиции до трех раз в месяц будет способствовать достижению таким целям административного надзора как предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также защита государственных и общественных интересов.
Оснований для изменения ФИО1 административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории Котласского района Архангельской области на запрещение выезда за пределы города Коряжма Архангельской области не имеется, так как доказательств совершения ответчиком противоправных деяний на территории Котласского района Архангельской области, в границах которого находится город Коряжма, суду не представлено, а события указанных выше административных правонарушений достаточным к тому основанием не являются.
При таких обстоятельствах исковые требования ОМВД России «Котласский» о дополнении ответчику ранее установленного административного ограничения в виде возложения обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 298 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» к ФИО1 о дополнении и изменении ранее установленных административных ограничений удовлетворить частично.
Дополнить ФИО1, ***, ранее установленные решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 27 июля 2017 года административные ограничения - административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.
В удовлетворении исковых требований об изменении ФИО1 ранее установленного административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории Котласского района Архангельской области, в черте которого находится город Коряжма, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий И.В.Кузнецова