Дело №2а-4564/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Попеновой Т.В.,
при секретаре Якуповой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СпецМонтажРемонт» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО1, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СпецМонтажРемонт» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО1, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, указывая на следующее.
Административный истец является стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ Так, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об административном наказании в виде штрафа 1 000 руб. (одна тысяча рублей); ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление оплатить Исполнительный сбор в размере 10 000 (десять тысяч рублей). На основании изложенного, административный истец просил признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика и отменить постановление судебного пристава ФИО1 о взыскание исполнительского сбора от 24.10.2022г. в отношении административного ответчика ООО «СпецМонтажРемонт в лице управляющего ФИО2, по причине того, что ранее не было получено уведомление не в Госуслугах, не по Почте России.
Представитель административного истца ООО «СпецМонтажРемонт»- ФИО3, согласно приказу № является управляющим ООО «СпецМонтажРемонт», в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1 - судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г.Уфы ГУФССП по РБ лейтенант внутренней службы ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала и показала, что в установленный законом срок задолженность погашена не была, в связи с чем требования о взыскании исполнительского сбора являются законными и обоснованными.
Представитель административного ответчика УФССП России по РБ, в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, в суд не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом надлежащего извещения неявившихся лиц, суд считает возможгым рассмотреть дело без их участия.
Выслушав представителей административного истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно п. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ выдано постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу 27.07.2022г., в соответствии с которым с ООО «СпецМонтажРемонт» постановлено взыскать сумму в размере 1000руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ООО «СпецМонтажРемонт».
Постановление о возбуждении должником получено посредством ЕПГУ (гос.услуги) ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено скрином с базы ПК АИС.
Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в ПАО Сбербанк.
Требования исполнительного документа были исполнены, что подтверждено платежным документов 7507 от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, установлено, что в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа требования не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, исх. №.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем соблюдены все действующие нормы законодательства, постановление о взыскании исполнительского сбора принято в соответствии с положениями ст. 30, ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, судебным приставом-исполнителем соблюдены все действующие нормы законодательства, постановление о взыскании исполнительского сбора принято в соответствии с положениями ст. 30, ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Каких-либо доказательств, отвечающих принципам достоверности, относимости и допустимости, подтверждающих отсутствие вины административного истца в своевременном и надлежащем исполнении состоявшегося постановления, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в материалы дела не представлено.
Таким образом, правовые и фактические основания для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора не установлены.
Однако, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, а именно, то обстоятельство, что административный истец погасил имеющуюся задолженность с незначительным нарушением установленного срока и произвел выплату задолженности, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемого исполнительского сбора до 2500руб.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое требование удовлетворить частично.
В удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействий) и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП, отказать.
Постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № изменить, уменьшив размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.10.2022г. по исполнительному производству № до 2500 (две тысячи пятьсот) руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.
Судья Т.В. Попенова