Решение по делу № 2А-1271/2023 от 08.06.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Дело № 2а-1271/2023

УИД 42RS0013-01-2023-001303-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 8 июня 2023 года дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Требования административного истца мотивированы тем, что в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК "ОТП Финанс" будучи извещенным надлежащим образом (л.д. 86, 87), не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие административного истца (л.д. 3 оборот).

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие (л.д. 91), предоставив письменные возражения (л.д. 92-95), в которых указывает, что в день возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в УПФР по КО сведений о месте получения дохода и СНИЛС, в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, запрос о наличии имущества, запросы в ФНС и банки, кредитные организации о наличии у должника расчетных счетов, РОСРЕЕСТР о наличии у должника недвижимого имущества в собственности, а так же в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Сведения о смене фамилии, имени, отчества, смерти должника в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

Согласно полученным ответам Росреестра, за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

По сведениям ГИБДД за должником не зарегистрировано транспортное средство.

На основании полученных ответов из банков и других кредитных организаций, установлено, что на имя должника открыты расчетные счета, обращено взыскание на счета.

Из полученного ответа УПФР установлено, что должник официально трудоустроен, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50% от дохода должника, получателем пенсии не является. Денежные средства на депозитный счет подразделения не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке адреса, указанного в исполнительном документе <адрес>, должника не представилось возможным застать дома, соседи не смогли подтвердить факт проживания должника по данному адресу, о чем составлен соответствующий акт.

Поскольку должник с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства не ознакомлен, применить в отношении него меру, предусмотренную ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не представляется возможным.

Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен ряд постановлений, копии которых в обязательном порядке направляются в адрес сторон исполнительного производства.

Закон в ряде случаев содержит императивное указание о наличии такой обязанности:

ч. 17 ст. 30 Закона о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства;

ч. 4 ст. 44 Закона о направлении копии постановления о прекращении исполнительного производства;

ч. 6 ст. 47 Закона о направлении копии об окончании исполнительного производства и др.

При этом законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон исполнительного производства копии его материалов в полном объеме. Например, законом не предусмотрено направление копий запросов в учетно-регистрирующие органы, актов совершения исполнительных действий, телефонограмм и т. п., хотя указанные документы фиксируют совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом (л.д. 88), не явился, причина неявки в суд не известна.

Заинтересованное лицо ФИО2 не явился, по сведениям адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, значился зарегистрированным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ убыл на адрес: <адрес>, в регистрации по месту жительства/месту пребывания не значится (л.д. 79).

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Суд, изучив материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности по кредитному договору в размере 20 416,30 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 411,31 руб. Судебный приказ поступил в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 30).

В день возбуждения исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы, в том числе в УПФР по КО сведений о месте получения дохода и СНИЛС, в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, запрос о наличии имущества, запросы в ФНС и банки, кредитные организации о наличии у должника расчетных счетов, РОСРЕЕСТР о наличии у должника недвижимого имущества в собственности, а также в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника (л.д. 31-39, 41-43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства на сумму 21 165,56 руб., находящиеся на счете <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства на сумму 22 647,14 руб., находящиеся на счете <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, постановление направлено работодателю ООО «<данные изъяты>» (л.д. 59).

Судебным приставом исполнителем установлено, что должник уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обновлены запросы, в том числе УФМС (л.д. 65) ЗАГС (Л.Д, 66-69), ФНС (л.д. 70-73), ГИБДД – ответ отрицательный (л.д. 74).

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 67 упомянутого Закона судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании денежных сумм, не связанных с алиментными обязательствами, возмещением вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также с требованиями неимущественного характера, иных требований если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.

При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона об исполнительном производстве, о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 поименованного Закона).

Срок для добровольного исполнения требований в силу статьи 30 этого Закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не выносилось, поскольку материалы исполнительного производства не содержат сведения о получении должником постановления о возбуждении в отношении его исполнительного производства.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в отношении гражданина, являющегося должником, исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4 статья 33).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 33).

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>.

На момент вынесения постановления сведения о том, что должник зарегистрирован и проживает по иному адресу, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

В целях установления местонахождения должника судебным приставом-исполнителем в день возбуждения исполнительного производства направлены запросы в УФМС.

В целях установления имущества должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по обозначенному адресу.

Судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительного действия, в котором зафиксировано, что на момент проверки, установить место проживания должника не удалось, имущество подлежащего описи, не установлено (л.д. 58).

На момент рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем адресная справка отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> не получена.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом N 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", часть 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению исходя из конкретных обстоятельств дела.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и само по себе не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд отмечает, что до получения достоверных данных о месте регистрации должника, судебным приставом-исполнителем был использован спектр предоставленных ему законом прав.

Исполнительный документ в настоящее время находится на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО1 предпринимаются меры к его исполнению.

Все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в пределах его полномочий.

Доказательств, подтверждающих нарушения прав и свобод истца оспариваемым бездействием, которые подлежат восстановлению, административным истцом суду не представлено.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 8 июня 2023 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года.

Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2а-1271/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Е.Ю. Белобородова