__" http-equiv=Content-Type>

Дело №2а-278/2025

54RS0003-01-2024-004842-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.08.2025г. г.Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Кравец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Новосибирской области, о признании незаконным постановления, о перечислении денежных средств, полученных от реализации квартиры, возврате денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, обратился в суд с административным исковым заявлением, к административным ответчикам, о признании незаконным постановления, о перечислении денежных средств, полученных от реализации квартиры, возврате денежных средств, указывая на то, что xx.xx.xxxx. заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска, на основании исполнительного листа №__ от xx.xx.xxxx., выданного <данные изъяты> по делу __ возбуждено исполнительное производство __ xx.xx.xxxx. он (адм. истец) узнал, что, пристав ФИО2 выставила его залоговую квартиру на торги, проводимые Территориальным Управлением Федерального Агентства по Управлению Федеральным Имуществом ПО НСО на электронной площадке ЭТПТЭК-Торг, сайт torgi.gov.ru, __ лот __ жилое помещение - квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., к/н __. Местонахождение: ... назначенные на 06.07.2023г.

xx.xx.xxxx.он (адм. истец) узнал, что торги состоялись, победитель аукциона ФИО3, ИНН __, номер заявки <данные изъяты>, местонахождение __... предложенная цена <данные изъяты>.

xx.xx.xxxx. он (адм. истец) подал запрос в ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска о предоставлении информации о распределении денежных средств с продажи моей квартиры. xx.xx.xxxx. получил ответ, в котором указано, что средства, полученные от реализации его (адм. истца) квартиры, расположенной по адресу: ... перечисленные взыскателям, которые к залогу не имели никакого отношения. Данная квартира является его (адм. истца) единственным жильем для него и его несовершеннолетнего сына.

В определении Верховного суда от 26.06.2023г. __ указано: Исполнительский иммунитет на денежные средства, вырученные от продажи единственного жилья кредитора, распространяется по отношению ко всем кредиторам, кроме кредитора по обеспеченному ипотекой долгу.

«Однако особенность настоящего дела состоит в том, что в ипотеке у кредитора находилось жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания. Абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей виды имущества, принадлежащего гражданину- должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относит к такому имуществу жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Таким образом, по обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается 5 от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога. В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья. Квартира (дом), не находящаяся в ипотеке и не относящаяся к роскошному жилью, не входит в конкурсную массу, не может быть реализована и подлежит оставлению за гражданином для обеспечения его права на жилище. Следовательно, у иных (не ипотечных) кредиторов любой из очередей не может сформироваться подлежащих защите разумных правовых ожиданий в получении удовлетворения за счет ценности единственного жилья. Аналогичный подход применим и для ситуации, когда по требованию залогодержателя квартира включена в конкурсную массу и после ее реализации и погашения основного долга остались денежные средства. По общему правилу такие средства были бы направлены иным (необеспеченным) кредиторам. Однако, поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, то в силу принципа эластичности режим исполнительского иммунитета должен быть распространен и на заменившую квартиру ценность - оставшиеся денежные средства, которые следуют судьбе замененной ими вещи. В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется - залоговому кредитору - по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения - по выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.)».

Таким образом судебный пристав-исполнитель не имел права перечислять денежные средства, полученные от реализации его (адм. истца) квартиры, расположенной по адресу: ..., кому-либо кроме залогодержателя. Он (адм. истец)считает действия судебного пристава-исполнителя не законными.

На основании изложенного, административный истец, уточнив требования, просит суд:

Признать не законным постановления о перечислении денежных средства, полученные от реализации моей квартиры, расположенной по адресу: ... кому-либо кроме залогодержателя.

Руководствуясь ч.1. ст.39 ГПК РФ, пункт 2 в просительной части изменить на «2. Вернуть денежные средства, полученные от реализации моей квартиры, расположенной по адресу: ... перечисленные, сотрудником ОСП Заельцовского района, кому-либо кроме залогодержателя, на мой расчетный счет»(л.д.5-7; 228).

Административный истец в судебном заседании, заявленные уточненные требования, поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика по делу, ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ФИО4, в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд в административном иске, отказать.

Представитель административного ответчика по делу, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Новосибирской области, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, извещен.

Представители заинтересованных лиц по делу (взыскатели): ПАО «Сбербанк», МИФНС __ ООО «Комплект», ООО МКК «Русинтерфинанс», АО «Банк Русский стандарт», ИФНС по Железнодорожному району г.Новосибирска, ПАО Банк «ФК Открытие», АО Дом Р.Ф., в судебное заседание не явились, о дне слушания дела, извещены.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, считает, что в удовлетворении заявленных уточненных административных исковых требований, следует отказать.

Согласно ст.36 ч.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.219 ч.3 ФИО5, административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.2 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.64 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года __ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года __ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»- задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.1 ст.110 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - Денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx. заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска, на основании исполнительного листа __ от xx.xx.xxxx выданного <данные изъяты> по делу __ возбуждено исполнительное производство __

xx.xx.xxxx. судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ФИО2, выставила залоговую квартиру адм. истца ФИО1 торги, проводимые Территориальным Управлением Федерального Агентства по Управлению Федеральным Имуществом ПО НСО на электронной площадке ЭТПТЭК-Торг, сайт torgi.gov.ru, __ лот __ жилое помещение - квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., к/н __. Местонахождение: ..., назначенные на xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx. торги состоялись, победитель аукциона ФИО3, ИНН __, номер заявки <данные изъяты>, местонахождение __... предложенная цена <данные изъяты>.

xx.xx.xxxx. ФИО1 подал запрос в ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска, о предоставлении информации о распределении денежных средств с продажи его квартиры.

xx.xx.xxxx. получил ответ, в котором указано, что средства, полученные от реализации квартиры адм. истца, расположенной по адресу: ... перечисленные взыскателям, по долгам ФИО1

Исходя из положений статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытий в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (часть 1).

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

При этом в силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перёд другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений, или, если взыскание на заложенное имущество было обращено во внесудебном порядке, организатором торгов, или в случае, если торги не проводятся, нотариусом с соблюдением правил статьи 31.9, пункта 1 статьи 334, пунктов 3 и 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации а также статьи 46 названного Федерального закона.

Доводы адм. истца о том, что денежные средства, полученные от реализации залогового имущества, в части, превышающей размер требования, обеспеченного залогом, не могли быть перечислены в счет погашения задолженности перед иными взыскателями по исполнительным производствам: судебный пристав-исполнитель не известил о поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств, вырученных от реализации квартиры на торгах, и не предложил получить их, судом отклоняются.

Принимая во взимание установленные по административному делу обстоятельства, учитывая предмет заявленного спора, суд приходит к выводу о том, что сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями и другими кредиторами залогодателя в рамках сводного исполнительного производства, органом, осуществляющий исполнение судебных решений.

Поскольку в результате процедуры реализации имущества должника и получения возмещения залогодержателем, остались денежные средства должника, при этом обязательства перед другими взыскателями по сводному исполнительному производству должником исполнены не были, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для распределения денежных средств между остальными кредиторами в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 ФИО5, суд

РЕШИЛ:

В административном исковом заявлении ФИО1 к ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Новосибирской области, о признании незаконным постановления, о перечислении денежных средств, полученных от реализации квартиры, возврате денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Новосибирский областной суд, через данный суд.

Судья подпись Ю.В. Елапов

Мотивированное решение суда, изготовлено в окончательной форме 25.08.2025г.

__а-278/2025 в Заельцовском районном суде г.Новосибирска