Решение по делу № 02-0003/2023 от 19.06.2023

2-3/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, судебных расходов, и по встречному иску ФИО1 к ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» о признании соглашения об условиях предоставления скидки недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвтоГермес-Запад» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 20.06.2022 г. между ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» и Ответчиком был заключен Договор купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации №СВ00132059 по приобретению автомобиля марки марка автомобиля (VIN VIN-код). Стоимость автомобиля без скидки - сумма

Ответчику по договору были предоставлены следующие скидки:

- сумма предоставлена при оформлении договоров страхования на основании соглашения к Договору купли-продажи транспортного средства №СВ00132059 от 13.06.2022 г. об условиях предоставления скидки

Итого стоимость автомобиля учетом предоставленной скидки составила сумма, что отражено в Договоре.

На основании Соглашения об условиях предоставления скидки по Договору купли-продажи транспортного средства №СВ00132059 от 20.06.2022 г. на Автомобиль предоставляется скидка в размере сумма, при соблюдении Ответчиком условий, указанных в Соглашение, а именно заключение договора на оказание комплекса услуг помощи на дорогах, комплексного договора финансовой защиты, расширенной гарантии и экспертизы.

Ответчик выполнил все перечисленные условия и получил скидку на автомобиль в размере сумма

Оплатив стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки, на основании акта от 20.06.2022 г. Ответчик принял автомобиль.

По предоставленной информации от ООО «М-Ассистанс» ответчику вернули денежные средства за комплексный договор финансовой защиты, расширенной гарантии экспертизы. Данный договор был расторгнут.

Однако, в случае подачи заявления об отказе от любого из договоров указанный в п. 2.1 дополнительного соглашения, расторжения одного из видов полисов согласно п.5 соглашения условие о предоставлении скидки аннулируется, что приводит к возникновению у ответчика обязанности произвести доплату за автомобиль в размере предоставленной скидки в течение 5 календарных дней.

Истец просит суд взыскать с ответчика доплату за автомобиль в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» о признании соглашения об условиях предоставления скидки недействительным, мотивируя свои требования тем, что между ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» и ФИО1 заключен договор договору купли-продажи автомобиля №св00132059. ФИО1 полагает, что условия соглашения об условиях предоставления скидки от 19.06.2022 к договору купли продажи автомобиля №св00132059 от 19.06.2022 устанавливают отменительные условия в качестве неблагоприятных последствий реализации потребителем права, предусмотренного ст.32 Закона "О защите прав потребителей" на отказ в любое время от предоставления услуги при возмещении фактических расходов, понесенных исполнителем.

ФИО1 просит суд признать соглашение об условиях предоставлении скидки от 19.06.2022 к договору купли-продажи автомобиля №св00132059 от 19.06.2022 недействительным.

Представитель истца по первоначальному иску ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад», ответчика по встречному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 по первоначальному иску, истец по встречному в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который требования первоначального иска не признал, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Суд, выслушав представителя ответчика, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 20.06.2022 г. между ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» и Ответчиком ФИО1 был заключен Договор купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации №СВ00132059 по приобретению автомобиля марки марка автомобиля (VIN VIN-код). Стоимость автомобиля без скидки - сумма

Ответчику по договору были предоставлены следующие скидки:

Итого стоимость автомобиля учетом предоставленной скидки составила сумма, что отражено в Договоре.

Ответчик выполнила все перечисленные условия и получил скидку на автомобиль в размере сумма

Однако, в случае подачи заявления об отказе от любого из договоров, указанных в п. 2.1 дополнительного соглашения, расторжения одного из видов полисов согласно п.5 соглашения, - условие о предоставлении скидки аннулируется, что приводит к возникновению у ответчика обязанности произвести доплату за автомобиль в размере предоставленной скидки в течение 5 календарных дней.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком нарушены условия договора, скидка истцом аннулирована, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере сумма

Довод ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску о недействительности соглашения о предоставлении скидки судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 данной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

ФИО1 выполнила условия соглашения, заключив указанный в дополнительном соглашении договор на сумму сумма

Поскольку ФИО1 были исполнены обязательства, согласованные сторонами в соглашении, ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» была предоставлена скидка на автомобиль.

Указанные выше документы подписаны истцом лично без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует о её согласии с ценой приобретаемого ею автомобиля.

При этом как в заключенном между сторонами договоре купли-продажи автомобиля, так и в соглашении к нему, отсутствуют условия о том, что заключение договора финансовой защиты, равно как и подписание названного выше соглашения к договору, являются обязательными условиями заключения договора купли-продажи автомобиля.

Таким образом, ФИО1 объективно имела возможность заключить с ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» договор купли-продажи автомобиля без заключения договора финансовой защиты, что следует из буквального толкования положений соглашения, при этом уплатив за автомобиль цену без учета скидки.

Договор купли-продажи и соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению иных договоров как обязательного условия купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий,

При этом ФИО1 был совершен ряд последовательных действий, направленных на заключение договора финансовой защиты, перечисление продавцу денежных средств, подписание договора купли-продажи, соглашения к договору, акта приема-передачи автомобиля.

При заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, а покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене. Само заключение договора финансовой защиты явилось результатом волеизъявления Истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, без заключения иных договоров, что не может быть расценено как навязывание услуги потребителю.

Истец с договором купли-продажи и соглашением к нему была ознакомлена, их подписала, что не оспаривала в судебном заседании, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями, автомобиль по акту приема-передачи, то есть после определения конечной стоимости транспортного средства, приняла, возражений и замечаний к акту не представила.

Довод о том, что услуги истцу были навязаны несостоятелен. Поскольку из представленных договоров и соглашений следует, что истец имела возможность заключить договор купли-продажи на иных условиях, однако избрала именно договор со скидкой под условием заключения договоров страхования с партнерами продавца, и совершила ряд последовательных действий, направленных на заключение перечисленных договоров. При этом, истец осведомлена о том, что в случае отказа от договора страхования, покупатель утрачивает право на скидку, реализовала свое право отказаться от договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» доплату за автомобиль сумма, в счет возмещения судебных расходов сумма

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» о признании соглашения об условиях предоставления скидки недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Миронова А.А.

Решение суда принято в окончательной форме 19.06.2023г.