№24RS0013-01-2023-002738-20
№12-214/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20.11.2023 п.Емельяново
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Ивков Руслан Олегович, с участием защитника Картохина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Картохина Алексея Алексеевича в интересах ФИО1, ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 19.05.2023 №18810024220000930757 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, а также на решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 28.06.2023,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 19.05.2023 №18810024220000930757 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал через защитника Картохина А.А. постановление вышестоящему должностному лицу.
Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 28.06.2023 указанное постановление оставлено без изменения.
ФИО1, а также защитник Картохин А.А. в интересах ФИО1 обратились в суд с жалобой на указанное постановление и решение, которой просят постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя требования тем, что столкновение произошло по вине ФИО2, которая при перестроении создала помеху для движения ФИО1, в связи с чем ФИО1 для предотвращения ДТП применил резкое торможение и потерял управление транспортным средством, в результате чего автомобиль вынесло на полосу, предназначенную для встречного движения.
Жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен судом надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Защитник Картохин А.А. жалобу поддержал в полном объеме, представил снимки экрана с изображением кадров видеозаписи.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст.29.10 КоАП РФ.
В соответствии с п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в районе 24 километра +410 метров автодороги «Красноярск – Енисейск» в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки Toyota Chaser, государственный регистрационный знак №, нарушил требования п.9.10, 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки Volvo FM, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом-цистерной №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3
Действия ФИО1 квалифицированы по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Ответственность по указанной статье наступает за нарушение главы 9 ПДД РФ, в том числе п.9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Вместе с тем, в обжалуемом постановлении в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ должным образом не описано событие административного правонарушения, тогда как отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении сведений, предусмотренных ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, является существенным недостатком, такое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.
Кроме того, в силу ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ постановлению.
Согласно объяснениям ФИО1, данным 19.05.2023 на месте административного правонарушения, ФИО1 не согласен с вменяемым правонарушением и оспаривал событие. Подпись ФИО1 в графе постановления «событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю» не свидетельствует об обратном при наличии указанного объяснения. Следовательно, подлежал составлению протокол об административном правонарушении. Указанное свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления.
В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
К таковым обстоятельствам в силу п.6. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отнесено истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, составляет 2 месяца, следовательно, по событиям, изложенным в постановлении об административном правонарушении от 19.05.2023, истек.
Таким образом, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 19.05.2023 №18810024220000930757 по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а также решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 28.06.2023, подлежат отмене, в связи с чем жалоба подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4-30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1, защитника Картохина А.А. в интересах ФИО1 удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 19.05.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, а также решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 28.06.2023 отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Р.О.Ивков