Решение по делу № 2А-730/2025 от 16.06.2025 | Кыштымский городской суд (Челябинская область)

УИД 74RS0027-01-2025-000144-22 копия

Дело № 2а-730/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Карабаш

Кыштымский городской суд Челябинской области, постоянное судебное присутствие в г. Карабаше, в составе:

председательствующего Браилко Д.Г.,

при секретаре Якушкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО3, ГУ ФССП России по Челябинской области, о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУ ФССП России по Челябинской области незаконными.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в производстве ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу находилось исполнительное производство НОМЕР возбужденное 24.09.2015 г. в отношении ФИО4 в пользу ФИО1, предметом которого являлась взыскание задолженности в размере 211570,48 руб. Однако в декабре 2024 года взыскатель обнаружил, что на официальном сайте ФССП России отсутствуют сведения об исполнительном производстве НОМЕР, постановления о прекращении исполнительного производства взыскателю не поступало.

Уточнив исковые требования административный истец просит признать незаконным бездействие должностного лица в чьем производстве находилось исполнительное производство НОМЕР в неуведомлении взыскателя о вынесении постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении исполнительного листа серии НОМЕР от 24.09.2015 года, признать незаконным действия должностного лица в производстве которого находилось исполнительное производство НОМЕР которые выразились в неотыскании имущества должника, не истребовании справки о доходах должника, не наложении ареста на имущество, не проверки его имущественного положения, не направлении запросов в ГИБДД на предмет наличия водительского удостоверения и его приостановлении, восстановить пропущенный срок на обжалование постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР, признании постановления судебного пристава исполнителя о прекращении исполнительного производства НОМЕР в связи с отсутствием у должника имущества незаконным.

В судебное заседание административный истец не явился просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, объяснил что административный истец от судебных приставов документов, связанных с исполнительным производством не получал.

Административный ответчик - старший судебный пристав по г. Кыштыму и г. Карабашу извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставил письменный отзыв в котором просил в удовлетворении исковых требований просил.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 12, 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (пункт 1).

В соответствии с частью 1 статьей 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2015 года в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство НОМЕР о взыскании задолженности в сумме 211570,48 руб. в пользу ФИО1

Ввиду отсутствия сведений по исполнительному производству ФИО4 05.11.2024 года обратился в ОСП по г Кыштыму и г. Карабашу с заявлением о направлении информации о ходе исполнительного производства, на что получил ответ, что исполнительное производство НОМЕР окончено 26.04.2017 года в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание, 27.12.2021 года исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Полагая, что действиями должностных лиц службы судебных приставов права взыскателя нарушены, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением.

В тоже время, разрешая требования административного истца в части признания незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов в части неуведомления взыскателя о вынесении постановления об окончании исполнительного производства и не возврате исполнительного листа суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Закона "Об исполнительном производстве").

В силу требований части 6 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу Челябинской области находилось исполнительное производство НОМЕР о взыскании задолженности в пользу ФИО1, возбужденного на основании исполнительного листа серии НОМЕР выданного по делу НОМЕР.

Как следует из ответа начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу 26.04.2017 года исполнительное производство окончено.

В соответствии с Перечнем документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом ФССП России от 29 июня 2021 г. N 348, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, срок хранения материалов оконченных исполнительных производств составляет три года.

Материалы исполнительного производства НОМЕР от 21.12.2015 г. уничтожены 27.12.2021 года, о чем составлен акт № 109/21/51/74.

Таким образом, установлено, что исполнительное производство на момент уничтожения было окончено, и не являлось действующим, следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административного ответчика - службы судебных приставов нарушений закона связанных с уничтожением исполнительного производства по истечению трёх лет, после их окончания.

Невозможность представления административными ответчиками доказательств, подтверждающих направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, ввиду истечения сроков хранения документов не может свидетельствовать о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод административного истца о неполучении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа, не может в данном случае свидетельствовать о нарушении его прав, исходя из следующего.

Положениями части 4 статьи 46 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Административным истцом не представлено доказательств, препятствующих обращению в службу судебных приставов с 2017 года по вопросу исполнения судебного акта.

Взыскатель не мог не знать, что исполнительное производство не исполнено, однако на протяжении длительного периода времени не поинтересовался судьбой исполнительного листа и движением по исполнительному производству, не заявлял о получении дубликата.

Учитывая принцип правовой определенности, и то обстоятельство, что взыскатель в целях реализации своих процессуальных прав не подавал соответствующие ходатайства (запросы) с целью получения актуальной информации из подразделения службы судебных приставов о состоянии исполнительного производства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов в части неуведомления взыскателя о вынесении постановления об окончании исполнительного производства и не возврате исполнительного листа не имеется.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд не находит оснований полагать, что административными ответчиками совершены действия, не соответствующие закону, и допущено неправомерное бездействие, нарушающие права и законные интересы административного истца, а поэтому в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству НОМЕР от 21.12.2015 г. что выразилось в отсутствии попыток должностного лица отыскать имущество должника, не вызове должника в ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу, неполучении объяснений должника по поводу исполнения судебного акта, неистребования сведения о доходах должника, неналожении ареста на имущество должника, не составлении описи имущества должника и проверки его по месту жительства, ненаправлении запросов в ГИБДД на предмет наличия водительского удостоверения и возможности его приостановления отказывает.

Отсутствие в рассматриваемой ситуации в связи с уничтожением исполнительного производства итогового постановления об окончании исполнительного производства исключает возможность его обжалования, а поэтому отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований о восстановлении пропущенного срока и признании незаконным постановления от 26.04.2017 года.

Административным истцом не конкретизировано, в чем именно выразилось бездействие Главного управления ФССП по Челябинской области и не указано, какие действия не были совершены последними, либо какое бездействие носит незаконный характер, в связи с чем, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО3, ГУ ФССП России по Челябинской области о:

признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов в части неуведомления взыскателя о вынесении постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР от 21.12.2015 г. и не возврате исполнительного листа серии ФС НОМЕР, выданного Карабашским городским судом по делу НОМЕР;

признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству НОМЕР от 21.12.2015 г. что выразилось в отсутствии попыток должностного лица отыскать имущество должника, не вызове должника в ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу, неполучении объяснений должника по поводу исполнения судебного акта, неистребования сведений о доходах должника, неналожении ареста на имущество должника, несоставлении описи имущества должника и проверки его по месту жительства, ненаправлении запросов в ГИБДД на предмет наличия водительского удостоверения и возможности его приостановления;

восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР от 21.12.2015 г. и признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу УФССП России по Челябинской области от 24.06.2017 года о прекращении исполнительного производства НОМЕР от 21.12.2015 г. в связи с отсутствие имущества должника.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья (подпись) Д.Г. Браилко

Мотивированное решение суда составлено ДАТА.

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ