Дело № 2-1035/2025

УИД 37RS0007-01-2025-001670-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кинешма Ивановской области 19 июня 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Кругловой И.В.,

с участием помощника Кинешемского прокурора Дмитриева М.И., третьего лица ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1035/2025 по исковому заявлению Кинешемского городского прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кинешемский городской прокурор в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 26.06.2024 по делу №2-1139/2024 удовлетворено исковое заявление Кинешемского городского прокурора о возложении на ФИО4 обязанности ограничить доступ в нежилое помещение по адресу: <адрес>. На исполнении в ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП по Ивановской области находится исполнительный лист об обязании ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ в целях недопущения доступа неопределенного круга лиц ограничить доступ в нежилые помещения с кадастровыми номерами 37№ путем его ограждения по периметру земельного участка с кадастровым номером №. До настоящего времени обязанность по ограничению доступа к зданию по адресу: <адрес> ФИО4 не исполнена. Нежилое здание не эксплуатируется, частично разрушено, объект находится в состоянии, которое способствует несанкционированному проникновению внутрь здания. У здания отсутствует заполнение оконных и дверных проемов, окружающая здание территория не огорожена, доступ к нему является свободным для неограниченного круга лиц, что представляет опасность для жизни и здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних. В связи с непринятием собственником мер по ограничению свободного доступа в здание по адресу: <адрес>, несовершеннолетним ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлено проникновение в здание, по результатам пребывания в котором ФИО1 упал в лифтовую шахту (примерно с высоты 15 метров), вследствие чего получил многочисленные телесные повреждения, в том числе переломы и ушибы. В результате полученных травм ФИО1 испытал сильную физическую боль, до настоящего времени самостоятельно не может передвигаться. ФИО1 в настоящее время проходит лечение в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница». ФИО1, получив при падении многочисленные повреждение, нуждается в длительном оказании медицинской помощи и реабилитации.

Ответчик ФИО4 правильно и своевременно извещался о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, возражений, ходатайств не представил.

Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 извещался судом о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела и необходимости явки в суд, путем направления извещений по последнему известному месту жительства, извещения возвращены в суд по истечению срока хранения.

Таким образом, судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предоставления ему необходимых условий для реализации своих процессуальных прав и выполнения лежащих на нем процессуальных обязанностей, в том числе прав и обязанностей по предоставлению доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд признает неявку ответчика неуважительной, находит возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц, в порядке заочного производства.

В судебном заседании помощник Кинешемского прокурора Дмитриев М.И. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что 26.03.2025 ребенок упал с 5 этажа на заброшенной фабрике, его госпитализировали в больницу в Иваново, положили в реанимацию. Он получил травмы: перелом <данные изъяты>. Его выписали из стационара 11.04.2025 на амбулаторное лечение. На левой руке пластины до сих пор. Сын стал ходить с 23.05.2025, с марта по май ребенок лежал, не мог себя самостоятельно обслуживать. В больнице с ним лежала бабушка, а дома ухаживали родители, его кормили с ложки, давали судно.

Заслушав истца, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33, следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В п. п. 25 - 27, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 также указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

.Судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.18-19, 20, 37-38).

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 26.06.2024 по делу №2-1139/2024 на ФИО4 возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в целях недопущения доступа неопределённого круга лиц ограничить доступ в нежилые помещения с кадастровыми номерами № путем их ограждения по периметру земельного участка с кадастровым номером №.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращено к исполнению.

В ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО4 ограничить доступ в нежилые помещения с кадастровыми номерами №. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Из решения Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что нежилые помещения с кадастровыми номерами № расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО4, не эксплуатируются, находятся в аварийном состоянии: крыша разрушена, стены внутри здания частично разрушены, снаружи имеются следы нарушения целостности кладки, отсутствуют окна, двери, в них имеется свободный доступ, ограждения указанного земельного участка частично отсутствуют, в связи с чем возможен беспрепятственный доступ в здания со стороны неопределенного круга лиц, таким образом, в нарушение требований закона собственником не обеспечена безопасность объектов для защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетним ФИО1 осуществлено проникновение в здание по адресу: <адрес>, по результатам пребывания в котором ФИО1 упал в лифтовую шахту (примерно с высоты 15 метров), вследствие чего получил многочисленные телесные повреждения, в том числе переломы и ушибы.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими представленными суду доказательствами.

Согласно сообщению из МО МВД России «Кинешемский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут в МО МВД России «Кинешемский» поступило сообщение о том, что в заброшенном здании фабрики, расположенном по адресу: <адрес>, в лифтовую шахту упал несовершеннолетний, требуется ССМП (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе проведенных мероприятий по данному сообщению установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 в дневное время около 12 часов 00 минут через социальную сеть «Телеграмм» договорился о встрече со знакомой несовершеннолетней ФИО5 Около 13 часов 00 минут ФИО1 приехал к ФИО5,э и они вместе пошли гулять в район «2-я фабрика» г. <адрес>. Прибыв в район «2-я фабрика», ФИО1 и ФИО5 через повреждения в заборе прошли на территорию заброшенной фабрики, далее проследовали в здание фабрики и стали подниматься по лестничному маршу на 4 этаж. Здание полуразрушенное, двери отсутствуют, в здание - свободный доступ. Лифтовая шахта расположена рядом с лестничным маршем, шахта была открыта. ФИО1 и ФИО5 играли в прятки на 4 этаже здания заброшенной фабрики, в какой-то момент ФИО1 по своей неосторожности оступился и упал в шахту лифта. ФИО5 в своем объяснении пояснила, что ранее она гуляла по зданию заброшенной фабрики, поэтому знала, как проследовать в здание и на территорию заброшенной фабрики. ССМП ФИО1 был доставлен в ТО ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ», врач осмотрел и поставил диагноз: <данные изъяты> (л.д.8-9).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд бригады скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>, фабрика № в виду падения с высоты несовершеннолетнего ФИО1, у него диагностированы: <данные изъяты>» (л.д.13).

Как следует из справки травматологического отделения ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.15).

Согласно выписному эпикризу, ФИО1 поступил в ОБУЗ «ОДКБ» ДД.ММ.ГГГГ, находился на лечении по ДД.ММ.ГГГГ. Выписан в удовлетворительном состоянии с улучшениями на амбулаторный этап лечения. Заключительный клинический диагноз: <данные изъяты> (л.д.16-17, 47-49).

Согласно выписному эпикризу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил плановое стационарное лечение в ОБУЗ «ОДКБ». Ему проведены операции по удалению внутренних фиксирующих устройств. Выписан в удовлетворительном состоянии с улучшениями на амбулаторный этап лечения. <данные изъяты> (л.д.50-51).

Таким образом, в результате полученных травм ФИО1 испытал сильную физическую боль, неоднократно проходил стационарное лечение, до настоящего времени лечится амбулаторно, в движении затруднен, нуждается в длительном оказании медицинской помощи и реабилитации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент причинения вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО1 здание по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежало ответчику, на которого вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность ограничить доступ в расположенные в указанном здании помещения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда, исходя из того, что в результате допущенного ответчиком бездействия, связанного с ненадлежащим содержанием недвижимого имущества, несовершеннолетний ФИО1 получил многочисленные телесные повреждения, в том числе переломы и ушибы, чем ему причинены физические и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конституционные положения об особой защите прав ребенка, фактические обстоятельства по делу, безусловно свидетельствующие о причинении ребенку нравственных страданий, в том числе в виде эмоциональных переживаний и физической боли, нарушения привычного образа жизни, в связи с необходимостью прохождения стационарного и длительного амбулаторного лечения, ребенок длительное время был лишен возможности передвижения, возраст ребенка (на момент получения травмы - 11 лет), степень причиненного здоровью ФИО1 вреда (многочисленные телесные повреждения, в том числе переломы и ушибы, сотрясение головного мозга), степень вины ответчика, не выполнявшего обязанности по надлежащему содержанию неэксплуатируемого здания и возложенной решением суда обязанности по ограничению доступа в него, а также принцип разумности и справедливости, а также с учетом критериев, определенных в ст.ст.151 и 1101 ГК РФ, приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда при установленных при рассмотрении обстоятельствах должен составить 600000 рублей.

Суд считает, что такой размер компенсации в данном случае отвечает требованиям разумности и справедливости, позволит максимально возместить причиненный моральный вред, не приведет к неосновательному обогащению истца и не поставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Кинешма подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кинешемского городского прокурора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета городского округа Кинешма государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 3 июля 2025 года.