Дело № 2-1032/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2022 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Полестеровой О.А.,
при секретаре Горемычкиной М.Д.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании обязательств прекращенными, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Почта Банк».
В обоснование заявленных требований указано, что 02.02.2018 года между истцом и ответчиком ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор <***> с лимитом кредитования 327807 рублей по 19,9% годовых.
На основании оферты истца, акцептированной ПАО «Почта Банк», заемщику был открыт банковский счет №.
Вместе с подписанием кредитного договора <***> от 02.02.2018 года, в соответствии с заявлением об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита между истцом и ответчиком также 02.02.2018 г. был заключен договор банковского сета № 28505957в соответствии с тарифом «Базовый». На имя истца был открыт сберегательный счет №.
Кредитные денежные средства в размере 243000 рублей предоставлялись посредством перевода денежных средств на вышеуказанную сберегательную карту.
На следующий день после заключения договоров по личным обстоятельствам истец передумала пользоваться данным кредитом, о чем сообщила в Банк.
Так как кредит истец оформляла в пятницу вечером 02.02.2018 г., обратиться с заявлением о расторжении договора она смогла только в понедельник 05.02.2018 г. Между тем 05.02.2018 г. заявление о расторжении кредитного договора сотрудники представительства банка в <...> отказались у нее принимать и предложили прийти на следующий день в банк и надпись заявление об отказе от кредита на бланке Банка.
06.02.2018г. истец написала заявление об отказе от услуг по представлению потребительского кредита и открытию сберегательного счета, оформленного на имя истца на основании договора № 28505957 от 02.02.2018. В заявлении истец также указал, что ни одной из перечисленных услуг не пользовалась, в вышеперечисленных услугах не нуждается.
Вышеуказанное заявление у истца приняли сотрудники банка в г. Твери и пояснили, что истца уведомят о результатах рассмотрения заявления.
Со стороны банка ответа на указанное заявление не поступило.
Таким образом, истец полагала, что банк, получив вышеуказанное заявление от клиента об отказе от договора кредитования, автоматически его расторг.
В дальнейшем, а именно в 2019 году, истец в связи с намерениями приобрести жилую недвижимость была вынуждена обратиться в банковское учреждение по вопросу ипотечного кредитования. В связи с чем, истцу 05.04.2019 г. стало известно о том, что на ее имя до настоящего момента числится открытым кредит в банке ПАО «Почта Банк».
После этого истец обратилась к ответчику с вопросами по вышеуказанным обстоятельствам.
При разговоре с представителем ответчика истцу стало известно, что кредитный договор на основании ее заявления от 06.02.2018 г. не расторгнут. Для расторжения договора истцу необходимо оплатить в пользу банка проценты за пользование кредитом в размере 66032 рублей 84 копейки.
В связи со сложившимися обстоятельствами на момент обращения в Банк, а именно в связи необходимостью одобрения другим банковским учреждением ипотечного кредита, истец была вынуждена оплатить заявленную банком сумму в размере 66032 рубля 84 копейки для дальнейшего расторжения кредитного договора.
Между тем истец полагает, что ответчик необоснованно и незаконно возложил на нее обязанность по оплате процентов по кредитному договору в размере 66032 рублей 84 копейки, так как истцом в течении 14 дней после заключения кредитного договора было подано заявление о его расторжении.
При указанных выше обстоятельствах, истец считает, что с Банка в его пользу полежит взысканию безосновательное взысканная с него денежная сумма в размере 66032 рубля 84 копейки.
О нарушении своих прав истец узнала 04 апреля 2019 года, когда последней стало известно, что кредитный договор не расторгнут и она вынуждена была погасить задолженность по кредитному договору в размере 66032 рубля 84 копеек.
10.02.2022г. истец направила на рассмотрение Финансовому уполномоченному обращение в отношении ответчика с требованием о взыскании денежных средств в размере 66032 рубля 84 копейки.
0403.2022 по вышеуказанному обращению вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения.
На основании изложенного истец просила признать обязательства по кредитному договору <***> от 02.02.2018 года, заключенному между ФИО1 и ПАО «Почта Банк», а также по договору банковского счета №28505957 от 02.02.2018 года, заключенного между ФИО1 и ПАО «Почта Банк», прекращёнными с 06.02.2018 г., взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 66032 рубля 84 копейки.
Истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что она действительно заключила кредитный договор с ответчиком в 02.02.2018 г., однако 06.02.2018г. она подала заявление о расторжении договора. Ответчик ее заявление получил, поэтому она считала, что с ее стороны никаких больше действий не требуется и договор расторгается автоматически, что на счете недостаточно средств для погашения кредита она не знала, данную информацию не проверяла, поскольку кредитной картой не пользовалась и ее не активировала. О том, что часть денежных средств, предоставленных в кредит были перечислены страховой компании на оплату страховой премии, она забыла.
Также в судебном заседании истец не отрицала, что на ее телефон приходили СМС-сообщения от ответчика, однако она их не проверяла, поскольку таких сообщений приходило много. Считает, что ответчик должен был ее известить надлежащим образом о том, что на счете не хватает денежных средств для прекращения кредитного договора.
Ответчик ПАО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо ООО «СК КАРДИФ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило.
При изложенных обстоятельствах, и руководствуясь частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, полагает рассмотреть дело в отсутствии лиц, надлежащем образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 02.02.2018 между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» с использованием простой электронной подписи был подписан договор потребительского кредита «Деловая почта 300 19,9%» <***>, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и тарифов по предоставлению потребительских кредитов «Деловая почта 300».
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в размере 327807 рублей, в том числе: кредит 1- 84807 рубле; кредит 2 - 243000 рублей. Срок возврата кредита - 05.02.2023.
Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрена процентная ставка в размере 19,90 процентов годовых.
В целях предоставления и обслуживания кредита используется банковский счет ФИО1 №.
Пунктом 21 Индивидуальных условий предусмотрено, что ФИО1 дает распоряжение перевести денежные средства в размере остатка со Счета на счет № в дату погашения задолженности в полном объеме.
ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 были переведены денежные средства по кредитному договору в общем размере 327807 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период со 02.02.2018 по 15.02.2022, предоставленной ПАО «Почта Банк» в ответ на запрос.
02.02.2018 кредитные денежные средства в размере 243000 рублей на оснований распоряжения ФИО1 от 02.02.2018 были переведены ПАО «Почта Банк» со счета ФИО1 на сберегательный счет ФИО1, что, подтверждается выпиской по счету и выпиской по Сберегательному счета за период со 02.02.2018 по 15.02.2022 (далее - Выписка по Сберегательному счету).
02.02.2018 со счета ФИО1 списаны денежные средства в размере 11907 рублей с назначение платежа «Уплата комиссии по суперставке по договору <***> от 02/02/2018» и 03.02.2018 со счета ФИО1 списаны денежные средства в размере 72900 рублей с назначением платежа «Перевод денежных средств в страховую компанию по полису <***> от 02.02.2018», что подтверждается выпиской по счету.
06.02.2018г. ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением об отказе от услуг по предоставлению потребительского кредита и открытию сберегательного счета, что подтверждается копией заявления с отметкой ПАО «Почта Банк» о принятии.
Со стороны ПАО «Почта Банк» ответа ФИО1 не поступало, и ФИО1 полагала, что ПАО «Почта Банк», получив вышеуказанное заявление, автоматически расторгла кредитный договор.
В 2019 году ФИО1 при обращении в другую финансовую организацию с целью получения нового кредита узнала о том, что кредитный договор №28515655 расторгнут не был, а также о необходимости погашения задолженности по кредитному договору в размере 66032 рублей 84 копейки, истец вынуждена была оплатить вышеуказанную сумму.
По сведениям ПАО «Почта Банк», в дату платежа 05.04.2019 истец обеспечила на счете сумму денежных средств, необходимую осуществления полного погашения задолженности по кредитному договору после чего задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме, кредитный договор был закрыт, что подтверждается справкой о закрытии договора и счета от 15.02.2022.
17.05.2021 ФИО1 посредством АО «Почта России» направила в ПАО «Почта Банк» претензию, содержащую требование о возврате денежных средств в размере 66032 рублей 84 копеек, уплаченных истцом в сумме, превышающей размер обязательств ФИО1 по кредитному договору. Факт отправки претензии подтверждается квитанцией об отправке от 17.05.2021 № 186 в адрес ПАО «Почта Банк» заказного письма с почтовым идентификатором №. На основании отчета об отслеживании отправления, 20.05.2021 заказное письмо вручено адресату.
Ответа на претензию истца в материалы дела не представлены.
10.02.2022 г. ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного в отношении ПАО «Почта Банк».
Решением Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 04.03.2022 г. на основании ст. 15 Закона № 123-ФЗ рассмотрение обращения ФИО1 прекращено в связи с пропуском истцом срока обращения.
При рассмотрении обращения ФИО1 Финансовым уполномоченным было установлено, что 06.02.2018г. в ПАО «Почта Банк» поступило заявление истца с требованием о закрытии кредитного договора, при этом на Счете, открытом в рамках Кредитного договора, истцом не была обеспечена сумма денежных средств, необходимая для полного погашения задолженности, в связи с чем кредитный договор не был закрыт.
Поскольку истец не обеспечил на счете сумму денежных средств, необходимую для осуществления полного погашения задолженности по кредитному договору, ПАО «Почта Банк» в соответствии ее условиями кредитного договора производилось погашение задолженности по кредитному договору согласно графику платежей. До даты платежа 05.10.2018 погашение ежемесячных платежей по кредитному договору в полном объеме производилось на поступивших на Счет денежных средств в размере 72740 рублей 22 копеек при расторжении договора страхования. С даты платежа 05.11.2018, поскольку денежных средств на Счете было недостаточно для погашения ежемесячных платежей в полном объеме, то для своевременной оплаты ежемесячных платежей осуществлялось перечисление денежных средств со Сберегательного счета на основании заранее данного истцом акцепта.
При этом ПАО «Почта Банк» направлялись ФИО1 уведомления с напоминанием о предстоящих ежемесячных платежах по кредитному договору.
Из журнала сообщений, предоставленного ПАО «Почта Банк», следует, что 16.02.2018 в 09:03:36 на номер телефона истца было доставлено уведомление от ПАО «Почта Банк» о погашении платежа по кредитному договору с сообщением «Спасибо за своевременное внесение платежа по кредиту 28515655». Уведомления с аналогичным содержанием направлялись ПАО «Почта Банк» 06.01.2019, 06.02.2019, 05.03.2019.
03.10.2018 в 11:01:11 на номер телефона ФИО1 было доставлено уведомление от ПАО «Почта Банк» о погашении платежа по кредитному договору с сообщением: «Уважаемая О.И.! Сумма для полного погашения по договору 28515655 актуальная до 05.10.2018 составляет 309280 руб., не забудьте оформить заявление. ПАО «Почта Банк».
Также 30.10.2018, 04.11.2018, 30.11.2018, 04.12.2018, 31.12,2018, 04:01.2019, 31.01.2019, 04.02.2019, 28.02.2019, 04:03.2019 и 31.03.2019 ПАО «Почта Банк» на номер телефона истца направлялись уведомления с указанием суммы и срока внесения.
Как следует из ответа ООО «СК КАРДИФ» 02.02.2018 г. ФИО1 и ООО «СК КАРДИФ» был заключен договор страхования № 53.20.122.28515655 от несчастных случаев и болезней на срок 60 месяцев. Страховая премия по данному договору составила 72900 рублей.
Согласно распоряжению клиента о переводе от 02.02.2018 г. страховая премия была оплачена ФИО1 путем перевода денежных средств из суммы предоставленной по кредитному договору <***> от 02.02.2018 г. ПАО «Почта Банк».
07.02.2018 г. ФИО1 посредством обращения через сайт направила ООО «СК КАРДФ» заявление о расторжении договора страхования.
Заявление ФИО1 было удовлетворено, договор страхования №53.20.122.28515655 был расторгнут и денежные средства 14.02.2018 г. в размере 72740 рублей 22 копеек, были переведены ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 3028 от 14.02.2018г.
Таким образом суд приходит к выводу, что часть денежных средств из суммы по кредитному договору №28515655 от 02.02.2018г. в размере 72900 рублей была перечислено страховой компанией в счет оплаты страховой премии по договору страхования №53.20.122.28515655 от 02.02.2018г.
Таким образом, на дату обращения истца к ответчику об отказе от кредитного договора и закрытии счета на счете истца имелись денежные средства за минусом денежных средств переведенных в счет оплаты договора страхования, то есть не в полном объеме в размере – 327807 руб.-72900руб.=254907 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за 30 дней до дня такого возврата.
Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).
В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (пункт 6).
По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 810, пунктом 1 статьи 854 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В силу присущему гражданским правоотношениям принципу диспозитивности, согласно которому граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 и пункт 1 статьи 9 ГК РФ), заемщик вправе выбирать, как поступить ему в рамках возникших кредитных правоотношений - заявить требование о расторжении договора, заявить отказ от договора или досрочно исполнить обязательство. В зависимости от выбранного способа наступают различные правовые последствия, с учетом того, что кредитные средства в силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" считаются предоставленными с момента передачи заемщику денежных средств путем перечисления на счет заемщика, открытого в банке.
Законодательство о защите прав потребителей предусматривает, что потребитель имеет право в течение некоторого (как правило, незначительного) периода времени с момента заключения договора с продавцом (исполнителем) отказаться от исполнения договора без каких-либо негативных для себя последствий (статьи 25 и 32 Закона о защите прав потребителей). Несмотря на то, что применительно к банковскому кредитованию граждан специальное регулирование последствий отказа потребителя от получения кредита отсутствует, потребитель не может быть понужден к принятию суммы кредита.
В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно заявления заемщика ФИО1 дала согласие и подтверждение, что она ознакомлена и согласна с общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в условиях и тарифах. Также истец дала свое согласие на способ обмена информацией между ней и кредитором почтовыми отправлениями на почтовый адрес, указанный клиентом в заявлении, а также иными способами, указанными в условиях.
Согласно п. 9.2 Условия открытия и обслуживания сберегательного счета Банк вправе передавать клиенту информацию, связанную с договором банковского счета, договором потребительского кредита, а также иные предложения (оферты) Банка по каналам связи (адреса, номера телефонов), указанным в заявлении, а также через дистанционные каналы по усмотрению Банка. При этом клиент несет все риски, связанные с тем, что после получения из Банка информации, она может быть доступна третьим лицам.
Из заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита следует, что ФИО1 дала право Банку, а также организациям, входящим в группу ВТБ и иным лицам по поручению Банка и/или партнерам Банка право направить ФИО1 информацию, включая информацию рекламного характера, об услугах Банка и/или партнёров банка на предоставленные истцом Банку адреса и контакты, включая отправку СМС-сообщений на номер мобильного телефона, указанный в настоящем заявлении, а также посредством направления по указанному ФИО1 адресу электронной почты.
Также согласно п. 19 Согласия ФИО1 дала свое согласие и поручает Банку исполнить (частично исполнить) предъявленные Банком (получателем средств) требования на согласие в пользу Банка денежных средств с ее сберегательного счета: в даты платежа в размере суммы обязательств по договору на день списания; в сумме ошибочно зачисленных Банком на счет истца денежных средств; в сумме банковских комиссий согласно тарифам за проведение операций в рамках договора, при этом каких-либо дополнительных распоряжений с ее стороны не требуется.
Названные заявление и согласие подписаны истцом, что ей в судебном заседании не оспаривалось.
Анализируя представленные Согласие, Заявление суд приходит к выводу о том, что истец при заключении кредитного договора была уведомлена о способах извещения ее Банком, в том числе и СМС-информированием, а также дала согласие на списание денежных средств с ее сберегательного счета, открытого для обслуживания кредитного договора, по ее обязательствам.
Таким образом, Банком обосновано на основании распоряжения истца были списаны денежные средства со счета истца в уплату страховой премии в размере 72900 рублей страховой компанией. Следовательно, основная сумма кредитных денежных средств была уменьшена и на момент обращения истца об отказе от кредитного договора 06.02.2018 вся сумма кредита на счете истца отсутствовала, постольку Банк не имел возможности расторгнуть кредитный договор в связи и отсутствием полной суммы денежных средств на счете истца.
В дальнейшем Банк неоднократно уведомлял истца о начислении и списании денежных средств по кредиту, что не отрицалось самим истцом, однако последняя не предприняла мер по своевременному пополнению недостающих денежных средств и закрытию кредитного договора.
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь названными требованиями закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании обязательств по кредитному договору <***> от 02.02.2018 года заключенному между ФИО1 и ПАО «Почта Банк», а также по договору банковского счета №28505957 от 02.02.2018 года заключенного между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» прекращёнными с 06.02.2018 г., взыскании с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 66032 рубля 84 копейки, поскольку при изложенных обстоятельствах Банк обоснованно не удовлетворил заявление истца об отказе от кредитного договора, поскольку на счет истца отсутствовала полная сумма денежных средств.
Более того как следует из справки представленной Банком на дату обращения истца кредитный договор был закрыт.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Почта Банк» о признании обязательств по кредитному договору <***> от 02.02.2018 года заключенному между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Почта Банк», обязательства по договору банковского счета №28505957от 02.02.2018 прекращенными с 06.02.2018 года прекращенными, взыскании с Публичного акционерного общества «Почта Банк» денежных средств в размере 66032 рубля 84 копейки оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.
Председательствующий О.А. Полестерова
Мотивированное решение составлено 25 июля 2022 года.
Дело № 2-1032/2022