Дело №1-295/2023
УИД <данные изъяты>
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.
при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Страстотерцева К.Д.,
подсудимого ФИО1,
защитника – Тихонова Ю.М., предоставившего удостоверение № и ордер № Канашского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца и жителя <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил :
ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств Ю. с его банковского счета при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не ранее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты (точное время в ходе следствия не установлено) ФИО1 во время совместного с Ю. распития спиртных напитков возле <адрес> увидел, как последний по своей неосторожности выронил принадлежащую ему банковскую карту и, заведомо зная, что на счету этой банковской карты имеются денежные средства и что эта банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты при стоимости приобретаемого товара менее 1000 рублей, при которой введение обеспечивающего доступ к расчетному счету цифрового пин-кода для подтверждения операции не требуется, решил похитить имеющиеся на счету денежные средства путем приобретения на эти средства товара в торговых организациях. С этой целью он незаметно от Ю. и других лиц забрал эту банковскую карту <данные изъяты>» № выпущенную к банковскому счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Ю. в дополнительном офисе <данные изъяты> расположенном по адресу<адрес> после чего расстался с Ю. и в период с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно произвел девятнадцать операций по безналичной оплате приобретаемых товаров, прикладывая банковскую карту к терминалам эквайринга в различных торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут на сумму 813 рублей, в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут на сумму 160 рублей, в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут на сумму 900 рублей, в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут на сумму 220 рублей, в <данные изъяты> час <данные изъяты> минуты на сумму 180 рублей, в <данные изъяты> час <данные изъяты> минуты на сумму 270 рублей, в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут на сумму 840 рублей, в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут на сумму 480 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты> расположенном по <адрес>, в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на сумму 368 рублей, в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуты на сумму 472 рубля, в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуты на сумму 405 рублей, в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на сумму 59 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на сумму 100 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в АЗС «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на сумму 258 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту на сумму 94 рубля 49 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты> расположенном по <адрес>, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты на сумму 90 рублей.
- ДД.ММ.ГГГГ в игровом автомате силомере «<данные изъяты>, расположенном перед <адрес>, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на сумму 20 рублей, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на сумму 20 рублей.
Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета Ю. денежные средства на общую сумму 6187 рублей 49 копеек, причинив потерпевшему Ю. имущественный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал, но от дачи показаний отказался, подтвердив свои данные в ходе предварительного следствия показания, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г.Канаш чтобы «познакомиться с девушками». ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов возле кафе «<данные изъяты>» в г. Канаш он встретил ранее незнакомого Ю., который, как и он сам, был в состоянии алкогольного опьянения. Они разговорились и решили еще выпить спиртное. В этой целью они пришли в район городского рынка (<адрес>), где в магазине купили спиртное. Здесь же на улице к ним подошла незнакомая девушка, которая назвалась по имени Алина.
Они втроем пошли к гаражам, расположенным возле <адрес>, где стали распивать спиртное. В ходе этого он увидел, как у Ю. на землю выпала банковская карта. Он (ФИО1) незаметно для Ю. и Л. поднял эту банковскую карту и положил к себе в карман, так как подумал, что на карте имеются денежные средства и по ним сможет расплатиться в магазинах при покупке товаров. После распития спиртного он один пошел в кафе «<данные изъяты>», расположенное здесь же на <адрес>, где примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут совершил покупки при помощи банковской карты Ю.. Но сколько совершил покупок и что именно покупал («вроде бы покупал пиво и суши-ролы»), точно сказать не может. Сумма покупок каждый раз не превышала 1000 рублей и он оплачивал, прикладывая банковскую карту Ю. к терминалу. Он понимал и осознавал, что совершает кражу денежных средств с банковской карты Ю., так как тот разрешения на пользование банковской картой не давал. Но на тот момент из-за алкогольного опьянения он относился к этому безразлично. Затем он зашел в магазин «<данные изъяты>», где купил для себя пиво, оплатив покупки банковской картой Ю.. Через некоторое время он вернулся обратно к дому <адрес>. Там была только Л., а Ю. не было. Тогда он с Л. пошли в квартиру под <адрес> он познакомился с хозяином квартиры С.. Там они продолжили выпивать спиртное и там же он переночевал. Ходил ли он ночью еще за алкоголем, не помнит из-за сильного алкогольного опьянения, но не исключает этого. Он также помнит, что накануне ночью он совершал покупки в АЗС «<данные изъяты>», в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а последние две покупки совершил, оплатив услугу на игровом автомате «<данные изъяты> рядом с магазином по <адрес>. Это было около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда проснулся, то в квартире был только хозяин С., Л. не было. Банковская карта Ю. была при нем. Всего он потратил тогда на общую сумму около 6100 рублей. Данные покупки он совершал без разрешения и ведома хозяина банковской карты Ю. (<данные изъяты>).
Первоначально ФИО1 о совершенной им краже денежных средств с банковского счета Ю. сообщил ДД.ММ.ГГГГ, обратившись с явкой с повинной в Отдел МВД России по г. Канашу, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ он расплачивался чужой банковской картой в различных магазинах и кафе <адрес> (<данные изъяты>).
Эти свои показания он подтвердил с выходом на место происшествия, в ходе которого показал, в том числе, место, где подобрал банковскую карту <данные изъяты>», принадлежавшую потерпевшему Ю., а также торговые организации, где совершал покупки при помощи данной банковской карты (<данные изъяты>).
Таким образом, подсудимый в судебном заседании подтвердил факт хищения им денежных средств с банковского счета потерпевшего Ю.
Суд эти признательные показания подсудимого относительно хищении денежных средств Ю. с его банковского счета, признает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они согласовываются и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он по работе приехал в г. Канаш. У него при себе была кредитная банковская карта <данные изъяты> № с лимитом около <данные изъяты> рублей. Здесь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> он купил спиртное, которое выпил один, после чего пошел в сторону кафе «<данные изъяты>», где встретил ранее незнакомого ФИО1. Они разговорились и пошли гулять по городу, распивали спиртное. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты они зашли в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где он (Ю.) купил продукты и спиртное на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расплатившись своей банковской картой <данные изъяты> Потом они пошли в сторону гаражей, неподалеку от указанного магазина, где стали распивать спиртное. Там к ним подошла ранее незнакомая девушка, которая назвалась Л.. После распития спиртного в какой-то момент А. куда-то ушел, через некоторое время ушла и Л.. Он же пошел к своей тете В. (<адрес>), где переночевал. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, он сразу же проверил свои карманы и обнаружил пропажу своей банковской карты, после чего, позвонив на №, заблокировал ее. Но состояние этого счета он проверил только ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты> Из выписки по счету кредитной карты ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ после его последней покупки в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту были совершены другие покупки, которые он не совершал, а именно: девять покупок в кафе «<данные изъяты> в период с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут по <данные изъяты> час <данные изъяты> минут на сумму 4303 рубля, четыре покупки в магазине «<данные изъяты>» в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на сумму 1304 рубля, по одной покупке в кафе «<данные изъяты>» в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на сумму 100 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «<данные изъяты>» в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на сумму 258 рублей, в магазине «<данные изъяты>» в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту на сумму 94 рубля 49 копеек, в кафе <данные изъяты> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты на сумму 90 рублей, две покупки у <данные изъяты> в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на сумму 40 рублей, всего на сумму 6187 рублей 49 копеек. Данные покупки сам он не совершал и никому не разрешал их совершать. Он понял, что деньги были украдены со счета его банковской карты и в их хищении сразу же стал подозревать ФИО1, так как в тот день он только с ним распивал спиртное и только он знал, что у него есть банковская карта. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он с заявлением о хищении денежных средств обратился в отдел полиции <данные изъяты>. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 сознался в хищении денежных средств с его банковской карты (<данные изъяты>).
Заявление о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение денежных средств, о котором показал потерпевший Ю., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ОП <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>
Согласно рапорту ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Канашу У. на имя начальника ОМВД России по г.Канашу от ДД.ММ.ГГГГ, проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установлено, что к совершению хищения денежных средств с банковского счета Ю. причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по <адрес> (<данные изъяты>).
Свидетель С. по делу показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по <адрес> пришли его знакомая по имени Л. с ранее незнакомым ФИО1. Они оба были в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО1 была с собой банковская карта, которую, со слов его самого, он нашел. Затем А. куда - то ушел, сказав, что ему нужно что-то купить. Через некоторое время ушла Л.. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел А. в состоянии сильного алкогольного опьянения и сразу лег спать. Потом А. ушел и больше он его не видел (<данные изъяты>).
Осмотром выписки по банковской карте <данные изъяты>» №, выпущенной к счету № на имя Ю. установлен факт совершения покупок в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6187 рублей 49 копеек (<данные изъяты>. Данная выписка приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>
Факт посещения подсудимого ФИО1 в указанные кафе «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», магазины «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и приобретения им в них продуктов питания и напитков с оплатой с помощью банковской карты подтверждается также протоколом осмотра видеозаписей камер слежения в этих торговых точках <данные изъяты>), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>
Осмотром территории возле «<данные изъяты> расположенного по <адрес>, установлено наличие игрового автомата силомера «<данные изъяты>, имеющего банковский терминал эквайринга. Стоимость одной игры составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Таким образом, анализируя доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи денежных средств Ю. на общую сумму 6187 рублей 49 копеек с его банковского счета.
Суд действия подсудимого квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) по признакам тайного хищения денежных средств, совершенного с банковского счета, поскольку он умышленно, тайно, из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом, используя банковскую карту для бесконтактного способа оплаты покупок, совершил хищение чужих денежных средств на общую сумму 6187 рублей 49 копеек с банковского счета потерпевшего.
Несмотря на то, что потерпевший Ю. показал, что ущерб на сумму 6187 рублей 49 копеек для него является значительным, суд считает необходимым из обвинения ФИО1 исключить квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину».
Так, согласно пункту 2 примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
Орган предварительного следствия, вменяя подсудимому хищение с названным квалифицирующим признаком, ограничился лишь показаниями потерпевшего в этой части, без исследования фактического его имущественного положения.
При этом, как видно из материалов уголовного дела, Ю. трудоустроен, доказательств того, что хищением кредитных денежных средств он был поставлен в затруднительное материальное положение, не имеется, размер причиненного ущерба ниже прожиточного минимума для трудоспособного населения в Чувашской Республике. Объем похищенного, превышающий 5000 рублей само по себе не свидетельствуют о значительности причиненного потерпевшему Ю. ущерба.
При таких обстоятельствах и в силу частей 3 и 4 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого и что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, которые не могут быть устранены, доводы защиты о недоказанности по делу причинение потерпевшему значительного ущерба, являются обоснованными, поскольку они стороной обвинения не опроврегнуты.
Незаконное изъятие подсудимым ФИО1 денежных средств потерпевшего Ю. происходило тайным способом, незаметно для собственника указанного имущества и иных лиц.
Квалифицирующий признак - хищение с банковского счета, подтвержден в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО1 незаконное изъятие денежных средств, принадлежащих потерпевшему Ю., производил с банковского счета, открытого на его имя.
Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, является оконченным, поскольку последний распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает (на учете у врачей невролога и психиатра не состоял и не состоит – <данные изъяты> следовательно, он является субъектом преступления.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, тяжесть и обстоятельства совершенного им преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка (<данные изъяты>), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (<данные изъяты>), а на основании части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие государственных наград за участие в боевых действиях во время специальной военной операции и получение боевых ранений (<данные изъяты>).
На основании части 1.1 статьи 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как установлено судом, в момент совершения инкриминируемых подсудимому деяний он находился в состоянии алкогольного опьянения, и в этой части он также показал, что в трезвом виде этого преступления не совершил бы.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени тяжести преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, принимая во внимание личность подсудимого, который характеризуется с удовлетворительной стороны <данные изъяты>), является не судимым (ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента Российской Федерации от 29 декабря 2022 года «О помиловании» он освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы со снятием судимости), является участником СВО, награжден государственными наградами, суд считает, что подсудимый не представляет большой общественной опасности и возможным его исправление и перевоспитание путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно и дополнительного наказания в виде штрафа без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Назначая основное наказание в виде лишения свободы, суд принимает во внимание, что из-за боевых ранений подсудимый в настоящее время остается нетрудоспособным (ожидает оперативного хирургического лечения), а потому наказание в виде принудительных работ ему не может быть назначено, а наказание в виде штрафа с минимальным размером 100000 рублей поставит его в трудное материальное положение.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, так и для применения положений статьи 64 УК РФ.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления - отменить.
Вещественные доказательства по делу: информацию по банковским счетам, видеозаписи на СD-R дисках подлежат оставлению на хранение в материалах уголовного дела.
Гражданский иск в по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговор и л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) тысяч рублей.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, периодически являться туда на регистрацию в дни и с периодичностью, установленные указанным органом, в период с 22 часов до 06 часов утра следующих суток находиться по месту постоянного жительства за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.
Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления - отменить.
Вещественные доказательства по делу: информацию по банковским счетам, видеозаписи на СD-R дисках оставить на хранение в материалах уголовного дела.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа <данные изъяты> наименование платежа - уплата уголовного штрафа по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.
Председательствующий судья С.В.Никифоров