Дело № 2-1297/2025

УИД 74RS0031-01-2025-000403-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой П.А.,

при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.,

с участием прокурора Скляр Г.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Рогожиной И.Г., третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартиры по адресу: <адрес обезличен>

В обоснование исковых требований указала, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, совместно с истцом в указанной квартире зарегистрирован ФИО3, который также является собственником указанного помещении, однако с августа 2017 года на связь не выходит, по данному адресу не проживает, считает, что регистрация ответчика в квартире существенным образом нарушает права собственника (л.д. 3).

Истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, ранее на удовлетворении требований настаивала. Указывала, что ответчик ФИО3 выехал в 2016-2017 года на работу в Москву, больше не проживает в квартире.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, в соответствии с положениями ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Назначенный судом в соответствии с положениями ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика ФИО3 - адвокат Рогожина И.Г., действующая на основании ордера от 27 марта 2025 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие законных оснований для удовлетворения требований.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Указывал, что ответчик ФИО3 приходится ему дядей, в квартире не проживает. Где находится ему не известно, но дядя иногда звонит ФИО2, просит денег. Ответчик имеет банковский долги, по которым им часто звонят.

Третье лицо ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ранее требования иска поддерживал.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из смысла вышеуказанных норм материального права следует, что лицо, вселенное в жилое помещение, находящееся в долевой собственности нескольких лиц, приобретает равное с собственниками право пользования жилым помещением в случае вселения в качестве члена семьи одного из собственников, а также с согласия иных долевых сособственников.

Судом установлено, что 04 июля 2016 года между администрацией г. Магнитогорска, с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, ФИО1, с другой стороны, заключен договор приватизации жилого помещения (долевая собственность в коммунальной квартире), согласно которому последние приобретают право долевой собственности на жилое помещение – комната № 2 площадью 14,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 47,6 кв.м, по 1/3 доли в пользу каждого (л.д. 5, 21).

18 июля 2017 года между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которому в собственность последней передана комната № 1, площадью 12,8 кв.м в двухкомнатной квартире, общей площадью 47,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 6).

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются собственниками, по 1/3 доли каждый на комнату № 2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

Из пояснений истца, третьих лиц ФИО4, ФИО1, следует, что ответчик является собственником 1/3 доли в спорной комнате, при этом, сразу же после вселения ФИО3 выехал из квартиры и больше не появлялся, на связь не выходит, истец вынуждена оплачивать за него коммунальные платежи, участия в бремени содержания квартиры ФИО3 не принимал.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с учетом объяснений лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку непроживание в спорной квартире ответчика, при наличии у него 1/3 доли в праве собственности на спорную комнату, не нарушает прав и законных интересов сособственников, поскольку препятствий в проживании истцу, третьим лицам не создается, нарушений правил совместного проживания не имеется.

Обстоятельства, связанные с вопросами порядка и размера внесения платы за коммунальные услуги, не входят в предмет рассмотрения данного гражданского дела и могут быть разрешены соглашением собственников и пользователей либо путем обращения в суд с соответствующим иском.

Доводы о том, что ответчик не проживает в квартире длительное время, семейные отношения между сторонами прекращены, не могут служить основаниями к лишению ответчика конституционного права на пользование владение и распоряжение жилым помещение, поскольку с учетом положений ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, не проживание в жилом помещении, само по себе, не может является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.