Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022.
УИД 66RS0002-02-2022-003915-30
Дело № 2-4236/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,
при секретаре Желяба А.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что 27.01.2012 между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 1154 500 руб., сроком на 24 месяца, с начислением процентов в размере 20 % годовых. На основании договора уступки требований (цессии) № 14-03-УПТ от 17.10.2019, заключенного между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Югорское коллекторское агентство», права кредитора (займодавца) по указанному кредитному договору перешли к истцу. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом; в установленный кредитным договором срок сумма займа не возвращена. Поскольку обязанность по возврату долга и уплате процентов ответчиком не исполнена, общество обратилось в суд с рассматриваемым иском.
Истец надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска не признала, указала на то, что вся сумма задолженности ответчиком оплачена первоначальному кредитору, представила письменные возражения.
Суд, руководствуясь положениями статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено на основании исследованных доказательств, допустимых и относимых к рассматриваемому спору, что 27.01.2012 между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 1154 500 руб., сроком на 24 месяца, с начислением процентов в размере 20 % годовых (л.д. 10-15).
Ответчиком не отрицался факт исполнения ПАО Национальный банк «Траст» обязательств по выдаче кредита.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
На основании договора уступки требований (цессии) № 14-03-УПТ от 17.10.2019, заключенного между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Югорское коллекторское агентство», права кредитора (займодавца) по указанному кредитному договору перешли к истцу (л.д. 21-27).
Как следует из представленных истцом доказательств, они не содержат выписки по счету ответчика, либо иного обоснования наличия у ответчика задолженности перед первоначальным займодавцем, доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору ненадлежащим образом, наличия задолженности на момент перехода права требования, также не представлено.
Согласно п. п. 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
Как следует из представленного суду решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27.01.2016 по гражданскому делу по иску ПАО Национальный банк «Траст» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчиков в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору *** от 27.01.2012 в сумме 33424,04 руб., которая внесена ФИО2 в полном объеме 25.03.2016. Таким образом, как установлено вступившим в силу решением суда, иная просроченная задолженность и задолженность по штрафам, начисленным за просрочку внесенных платежей, отсутствует.
Поскольку ответчиком денежная сумма в погашение задолженности по кредитному договору внесена до 17.10.2019, исполнение произведено ФИО2 надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации), объем права первоначального кредитора на данный момент отсутствует, с учетом положений пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации новый кредитор вправе требовать исполнения только в части имеющегося неисполненного обязательства должника, которое в настоящий момент отсутствует.
В связи с вышеизложенным, в удовлетворении иска надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.
Судья Е.А. Цициковская