Дело № 2-731/2023

УИД 36RS0003-01-2022-0060-37-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 17 апреля 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Заводовской К.Е.,

с участием представителя истца адвоката Баркаловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил :

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, мотивировав требования тем, что 19.04.2022 Левобережным районным судом г. Воронежа вынесено решение, которым удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 458 331,00 руб. Судебным приставом Левобережного РОСП УФССП России по Воронежской области от 19.07.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Поскольку ФИО2 является должником по нескольким исполнительным производствам, часть исполнительных производств соединена в сводное исполнительное производство №-СД.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеется в собственности: автомобиль ВАЗ 2115, оценен стоимостью 32 300,00 руб.; жилой дом 1956 года постройки, площадью 32.6 кв.м, кадастровый №. и земельный участок площадью 2900 +/- 18,85 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №; 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 54,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На указанное имущество СПИ Левобережного РОСП г. Воронежа наложен запрет регистрационный действий, сведения о соответствующих обременениях внесены в реестр недвижимости. Иного имущества и денежных средств, у должника не имеется. Исполнение должником не производится, должник не трудоустроен.

Поскольку ответчик, являясь собственником спорной недвижимости, имеет задолженность перед истцом на основании вступившего в законную силу судебного решения, необходимо обратить взыскание на принадлежащее ответчику спорное недвижимое имущество. Указанный жилой дом не является для ответчика единственным для проживания, в связи с чем, исполнительский иммунитет на него не распространяется.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2: жилой дом, площадью 32.6 кв.м, кадастровый №, и земельный участок, площадью 2900 +/- 18,85 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заедание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Баркалова Ю.В. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Пацация Ю.А., участвуЯ ранее в предварительном судебном заседании, просила отказать в удовлетворении иска, полагала, что жилой дом и земельный участок, являются единственным жильем ответчика и на жилое помещение распространяется исполнительский иммунитет. 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 54,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ей на данный момент не принадлежат, так как на данную квартиру заключен договор пожизненной ренты.

Третье лицо Левобережный РОСП УФССП по Воронежской области представителя не направил, судом извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав позицию адвоката Баркаловой Ю.В., адвоката Пацация Ю.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 19.04.2022 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 403 100,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - 7 231,00 руб., по оплате заключения эксперта - 10 000,00 руб., по оплате услуг представителя – 38 000,00 руб. (л.д.9-12).

Во исполнение заочного решения судом был выдан исполнительный лист ФС N № от 11.07.2022, на основании которого 19.07.2022 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП ГУФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство N №. (л.д. 13).

В рамках ИП N № установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежи недвижимое имущество в виде:

автомобиль ВАЗ 2115, стоимость которого согласно постановлению о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 09.01.2023 установлена в размере 32 300,00 руб. (л.д.127-128);

жилой дом 1956 года постройки, площадью 32.6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 630 900,95 руб.;

земельный участок площадью 2900 +/- 18,85 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 317811.0 руб.;

3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 54,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №,к адастровйо стоимостью 2 665879,21 руб. (л.д.22-50).

Исполнительное производство от19.07.2022 N № объединено с ИП №-ИП от 24.09.2021 в сводное производство по должнику и присвоен №-СД (л.д.23).

на указанное имущество СПИ наложен запрете регистрационных действий, сведения о соответствующих обременениях внесены в реестр недвижимости.

Как следует из материалов дела, заочное решение суда от 19.04.2022 ФИО2 до настоящего времени не исполнено.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о наличии у должника ФИО2 иного имущества или денежных средств, на которые возможно обратить взыскания в целях удовлетворения требований взыскателя ФИО1 по исполнительному производству.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и жилой дом, не будет нарушать баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было.

Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется. С требованиями о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю или в суд должник не обращался.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств достаточности заработка или иного дохода для погашения задолженности.

Также ответчиком не представлено доказательств наличия денежных средств или движимого имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

Земельный участок не включен в перечень имущества должника, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 79 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 446 ГПК РФ.

Исходя из сводки по исполнительному производству, должник не достигла пенсионного возраста (54 года), не имеет места работы. Доказательств того, что ответчик имеет хронические заболевания, группу инвалидности, не представлено.

Исходя из пояснений стороны ответчика лиц, находящихся на иждивении ответчика не имеется.

Из сведений, содержащихся в домовой книги, с ответчиком зарегистрирован ее 30 летний сын. Сведений о том, что у него имеются ограниченные возможности здоровья, он нетрудоспособен, лишен дееспособности, суду не представлено.

Учитывая, что должник уклоняется от исполнения решения суда и имеет на праве собственности имущество, на которое может быть обращено взыскание, а также в целях законного и своевременного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, суд находит требования ФИО1 обоснованными.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, установив факт неисполнения ФИО2 заочного решения суда, а также отсутствия у нее денежных средств для погашения задолженности, суд полагает необходимым обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 жилой дом, площадью 32.6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью 2900 +/- 18,85 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, по исполнительному производству N № (сводное производство №-СД).

Доводы стороны ответчика о том, что жилой дом и земельный участок по <адрес> являются единственным жильем ответчика, и на жилое помещение распространяется исполнительский иммунитет, не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В настоящее время, в собственности у ФИО2 имеется 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 54,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. На данный объект недвижимости установлено обременение в виде ипотеки и договора пожизненного содержания с иждивением.

Суд приходит к выводу, что наличие данного обременения не влияет на право собственности ответчика и не лишает ее права на проживания в принадлежащем ей объекте недвижимости. Таких ограничений не содержит и представленный договор ренты.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Исходя из положений действующего законодательства право собственности ФИО2 на квартиру возникло 19.03.2021 (в момент государственной регистрации) (л.д.32-40).

Вместе с тем, отказ в удовлетворении исковых требования приведет к нарушению прав взыскателя и неисполнению решения суда, что исключает достижение публично-правовой цели, на которую по своей сути направлен судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС РФ по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) жилой дом, площадью 32.6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС РФ по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) земельный участок площадью 2900 +/- 18,85 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Мотивированное решение составлено 24.04.2023.

Судья О.В. Бондаренко