ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Производство № 2-368/2022 УИД 43RS0039-01-2022-000467-17
26 октября 2022 года г. Уржум
Уржумский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Шамова О.В.,
при секретаре Жужговой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было необходимо перевести по расписке денежные средства в сумме 140 000 руб. физическому лицу по номеру телефона. При заполнении формы о переводе денежных средств в приложении Сбербанк истец допустил описку в одной цифре и денежные средства были переведены неустановленному лицу.
Впоследствии истцу стало известно, что денежные средства были ошибочно переведены на карту ФИО3 и с его карты были удержаны службой судебных приставов в счет погашения задолженности ответчика по исполнительным производствам.
Ответчик обращался в ОСП по Уржумскому району с заявлением о возврате ошибочно перечисленных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Денежные средства не были перечислены в счет какого-либо поручения, сделки, в дар или в счет благотворительности. Следовательно, ответчик завладел денежными средствами без какого-либо основания.
Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 руб.
Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, направленном в суд, пояснил, что с иском согласен. Вместе с тем, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявление о рассмотрении дела без его участия суду не направил.
В соответствии со ст.ст. 233, 234, 235 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Из чека по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации 285604, следует, что отправитель с № карты № перевел получателю с № карты №, номер телефона №, ФИО3., денежные средства в сумме 140 000 руб.
Из справки ДО № 8612/0050 ПАО “Сбербанк России” от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банковская карта, с которой произведен перевод оформлена на имя ФИО2.
Из выписки по счету дебетовой карты Visa Classic ФИО3 с № за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступил перевод денежных средств в сумме 140 000 руб с карты №, принадлежащей ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ФИО3 письмо с просьбой вернуть денежные средства.
Из ответа ФИО3 следует, что он обращался с заявлением в ОСП по Уржумскому району с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 140 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением в ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области о возврате ошибочно переведенных ФИО2 денежных средств.
Из информации подразделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в сумме 140 000 руб. списаны с банковского счета ответчика в ПАО “Сбербанк России” в рамках исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ они поступили на депозитный счет ОСП по Уржумскому району. ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю – ООО НБК.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств. Претензия вручена ответчику под роспись.
Ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта передачи ответчику денежных средств в сумме 140 000 руб..
Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по счетам дебетовых карт истца и ответчика о перечислении денежных средств, ответчиком не оспариваются.
При этом, доказательств встречного предоставления, либо встречного исполнения на указанную сумму ответчиком суду не представлено. Следовательно, данные денежные средства являются для него неосновательным обогащением.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 140 000 руб. 00 коп., а также 4 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Шамов
Решение28.10.2022