Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 2 ноября 2022 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кусаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице своего представителя (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 16.06.2020г., взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.06.2020г за период с 11.01.2022г. по 18.07.2022г. (включительно) в размере 1 771 520,95 руб., в том числе: просроченный основной долг- 1 642 709,34 руб., просроченные проценты – 128 811,61 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 17 057,60 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору № от 16.06.2020г. ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 2 110 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых.

В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. За период с 11.01.2022г. по 18.07.2022г. задолженность заемщика перед Банком составляет 1 771 520,95 руб., в том числе: просроченный основной долг- 1 642 709,34 руб., просроченные проценты – 128 811,61 руб.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора на основании п.2 ст.811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его место жительства и местонахождение суду не известно. По адресу, указанному в паспорте, выданному на имя ФИО1, корреспонденцию суда не получает, согласно адресной справке, выданной по состоянию на 19.09.2022г., ФИО1 снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>,275, <адрес> 16.12.2021г.

Адвокат Козуляк Д.М., представляющий интересы ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании определения суда и представленного ордера № от ..., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска указав в обосновании, что мнение ФИО1 по поводу заявленных требований ему не известно и он не наделен ответчиком полномочием на признание иска.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 – адвоката Козуляка Д.М., исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1 подписал Индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которому Банк предоставил ему кредит в сумме 2 110 000,00 рублей со сроком действия договора – 60 месяцев под12,9 % годовых.

Из п. 6 кредитного договора следует, что срок платежей составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 47 901,04 руб. ежемесячно с платежной датой – 2 число каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласившись с условиями кредитного договора, заемщик предоставил Банку номер счета, на который просил зачислить сумму кредита.

Судом установлено, что ФИО1 был получен кредит в размере 2 110 000,00 рублей. Таким образом, судом установлено, что свои обязательства Кредитор (Банк) перед заемщиком ФИО1 согласно условиям кредитного договора выполнил, в то время как ФИО1 выполняет взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности перед Банком за период с 11.01.2022г. по 18.07.2022г. в размере 1 771 520,95 руб., в том числе: просроченный основной долг- 1 642 709,34 руб., просроченные проценты – 128 811,61 руб.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – Заем. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из ст.811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, кода она должна была быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по вышеуказанному кредитному договору из чего следует, что ответчиком не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности, на основании чего образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении условий договора одной из сторон, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут решением суда. Невыполнение ФИО1 условий кредитного договора послужило основанием для направления заемщику требования о досрочном погашении кредитной задолженности, включая сумму кредита, проценты, неустойку, и расторжении договора в соответствии с пунктами 5.1 кредитного договора, пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно правилу подпункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее. Совокупность установленных судом фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны заемщика ФИО1 поскольку в случае продолжения его действия, Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно статье 452 пункту 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке. Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора заемщику как стороне кредитного договора Банком направлялись, что усматривается из материалов дела. Не известив Банк об изменении места своего жительства ФИО1 несет весь риск негативных в связи с этим для него последствий. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного кредитного договора. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 17 057,60 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 26.07.2022г., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.Расторгнуть кредитный договор № от ..., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 . Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору № от ... за период с 11.01.2022г. по 18.07.2022г. (включительно) в размере в размере 1 771 520,95 руб., в том числе: просроченный основной долг- 1 642 709,34 руб., просроченные проценты – 128 811,61 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 17 057 рублей 60 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Судья Губакина Н.В.