Дело №а-2438/2022

УИД 05RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

4 октября 2022 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

с участием:

представителя административного истца М.М.А. по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика МРИ ФНС № по РД – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску М.М. А. к МРИ ФНС № по РД о: признании незаконным решение на основании которого произведен зачет с переплатой по НДФЛ, в счет погашения транспортного налога за 2014 и 2016 год; восстановлении переплаты по НДФЛ; признании безнадежным и подлежащим списанию недоимку по транспортному налогу в размере 20062 рублей и пеня в размере 129,75 рублей на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, а также списании пени образовавшейся в период с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пока не принималось решение налоговой по апелляционному определению Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6213 рублей,

УСТАНОВИЛ:

М.М.А. обратилась в суд с указанным административным иском к МРИ ФНС № по РД уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ в суд, в обоснование указав, что административный ответчик решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему путем зачета, в счет причитающегося налогового вычета, погасил задолженность по транспортному налогу. Административный истец полагает, что данное решение незаконно и подлежит отмене, так как сумма погашенная путем зачета, не являлась его долгом по транспортному налогу и фактически являлась безнадежной ко взысканию. апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменила решение Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены исковые требования МРИ ФНС № по РД к М.М.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 20062 рублей и пеня в сумме 129 рублей 75 копеек. Однако в базе данных МРИ ФНС № по РД данная сумма осталась, как его задолженность и накручивалась пеня на нее. Впоследствии данная задолженность была погашена путем зачета.

В связи с изложенным, М.М.А. просит признать незаконным решение на основании которого произведен зачет с переплатой по НДФЛ, в счет погашения транспортного налога за 2014 и 2016 год, восстановить переплату по НДФЛ, признать безнадежным и подлежащим списанию недоимку по транспортному налогу в размере 20062 рублей и пеня в размере 129,75 рублей на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, а также списать пеня образовавшеюся в период с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пока не принималось решение налоговой по апелляционному определению Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6213 рублей.

Представитель административного истца М.М.А. по доверенности ФИО1 иск поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить в полном объеме.

Административный истец – М.М.А. извещённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом участия в деле через своего представителя.

Представитель административного ответчика МРИ ФНС № по РД – ФИО2 – административный иск не признала и просила оставить его без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что М.М.А. состоит на налоговом учете в МРИ ФНС с присвоением налогоплательщику индивидуального номера налогоплательщика 054503262594.

Решением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> к М.М. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, удовлетворено постановив взыскать с с М.М. А. в пользу Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> транспортный налог за 2014 и 2016 годы в сумме 20062 (двадцать тысяч шестьдесят два) рубля и пеню в сумме 129 (сто двадцать девять) рублей 75 копеек.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено приняв по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска.

Административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ принял решение № решив в счет причитающегося налогового вычета, погасил задолженность по транспортному налогу.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 70 указанного кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также в Кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-319.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> к М.М. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, удовлетворено постановив взыскать с М.М. А. в пользу Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> транспортный налог за 2014 и 2016 годы в сумме 20062 (двадцать тысяч шестьдесят два) рубля и пеню в сумме 129 (сто двадцать девять) рублей 75 копеек.

В обоснование отказа в удовлетворении иска, указано, что налоговая инспекция в нарушение положения ст. 48 НК РФ обратилась мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с М.М.А. задолженности по уплате налогов и пени ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного шестимесячного срока на обращение в суд с таким заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (ч.2 ст. 64 КАС РФ).

В этой связи доводы административного искового заявления М.М.А. о признания безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу за 2014 и 2016 годы в сумме 20062 (двадцать тысяч шестьдесят два) рубля и пеню образовавшеюся в период с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными.

Кроме того административным ответчиком не представлены объективные доказательства, подтверждающее законность действий по взысканию транспортного налога с М.М.А. за оспариваемы период.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание, что определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке дела к судебному разбирательству административному ответчику было предложено до ДД.ММ.ГГГГ представить в суд письменные возражения на заявленные требования и доказательства их обосновывающие. Однако, в суд возражения от административного ответчика не поступили.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск М.М. А. к МРИ ФНС № по РД, удовлетворить.

Признать незаконным решение МРИ ФНС № по РД от ДД.ММ.ГГГГ за № на основании которого произведен зачет с переплатой по НДФЛ, в счет погашения транспортного налога за 2014 и 2016 год.

Восстановить переплаты М.М.А. по налогами НДФЛ.

Признать безнадежным и подлежащим списанию недоимку по транспортному налогу в размере 20062 рублей и пеня в размере 129,75 рублей на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Списать пеню образовавшеюся в период с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу, пока не принималось решение налоговой по апелляционному определению Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6213 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.А. Шуаев