К делу №2-3141/23
23RS0047-01-2023-000678-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года Советский районный суд города Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Тихоновой К.С.,
при секретаре Сенченко А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Краснодарское Строительное Объединение» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022г. по 06.03.2023г. в размере 11 434,22 руб., штраф в размере 54 720 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 32 000 руб.
В исковом заявлении указано, что 20.07.2018 года между мной ФИО1 и ООО «Краснодарское Строительное Объединение» был заключен договор № ФН/Л-12/ПД2/УКН250/ЭТ12/2018 участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «Краснодарское Строительное Объединение» обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить передачу в собственность 1-комнатную квартиру проектной площадью 34,07 кв.м, внутренней площадью 31,28 кв.м, площадью балконов и лоджий 31,28 кв.м. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН. Стоимость указанной квартиры определена в размере 1 941 990 руб. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Часть средств была оплачена из личных средств, часть средств за счет заемных средств ипотечного кредитного договора. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от 21.12.2021г Горошку А.И. была передана в собственность квартира общей площадью 30,8 кв.м., площадью балконов и лоджий 2,7 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН, т.е. меньшей, чем было указано в Договоре участия в долевом строительстве № ФН/Л- 12/ПД2/УКН250/ЭТ12/2018 от 20.07.2018г. Однако, параметры квартиры изменились и в порядке до судебной подготовки истец направил ответчику претензию 18.10.2022г. Ответчик согласовал выплату, что подтверждается письмом, однако никаких действий до настоящего времени не предпринял, денежных средств не перечислил. Акт приема-передачи между сторонами был подписан 01.03.2022г, соответственно, с 02.03.2022г. излишне уплаченная сумма является неосновательным обогащением.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, доводы, изложенные в иске, поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций до разумных пределов.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статья 7 Закона N 214-ФЗ направлена на защиту прав участников долевого строительства в случаях существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, которые привели к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, делающих его непригодным для предусмотренного договором использования, то участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения цены договора; - возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ФН/Л-12/ПД2/УКН250/ЭТ12/2018 от 20.07.2018 (далее - Договор).
Пунктом 4.5. вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае, если по итогам кадастровых работ (технической инвентаризации) «Фактическая площадь» «Квартир» или «Фактическая площадь» балкона и лоджии «Квартиры» окажется меньше чем в Приложении № 2 передаваемых «Участнику долевого строительства» по причинам, не связанным с внутренней отделкой и перепланировкой, «Участник долевого строительства» вправе требовать соразмерного уменьшения общей цены Договора, исходя из стоимости за один квадратный метр в соответствии с п.4.6 настоящего Договора. Рассчитанную в соответствии с п. 4.4., сумму «Застройщик» перечисляет «Участнику долевого строительства» на указанный им расчетный счет в течение 10 (десяти) календарных дней.
Пунктом 4.7. Стороны договорились, что дополнительные расчеты, предусмотренные ц.п. 4.4, 4.5. настоящего Договора, производятся исходя из стоимости одного квадратного метра «Фактической площади» «Квартиры» в сумме 57 000,00 (пятьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, стоимости одного квадратного метра «Фактической площади» балконов и лоджии в сумме 28 500,00 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
01.03.2022г. объект долевого строительства - 1-комнатная <адрес> (условный №) передана ФИО1 по акту приема-передачи.
18.10.2022г. в адрес ООО СЗ «Краснодарское строительное объединение» поступила претензия о возврате денежных средств, в связи с уменьшением площади квартиры.
Подлежащая возврату за уменьшение площади квартиры сумма в размере 109 440 рублей ответчиком выплачена 03.03.2023г.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2022г. по 03.03.2023г. составляют 2 833,45 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счёт компенсации морального вреда в пользу истца – 2 000 рублей.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 46 Постановления от 28.06.2012 г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из приведенных норм и разъяснений, подлежащий взысканию штраф составляет 55 720 рублей (1/2 от 111 440 рублей), однако, с учетом требований соразмерности, суд полагает возможным снизить указанную сумму до 10 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов, вместе с тем, с учетом требований разумности, суд полагает возможным снизить заявленную сумму до 10 000 руб., взыскав ее с ответчика в пользу истца.
Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 593 рублей, рассчитанная от взысканной в пользу потребителя суммы неустойки.
При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Краснодарское Строительное Объединение» о защите прав потребителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2022г. по 03.03.2023г. в размере 2 833,45 руб., штраф в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» в доход муниципального образования г.Краснодар пошлину в размере 593 (пятьсот девяносто три) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023г.
Председательствующий: