УИД 77RS0034-02-2024-010262-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-490/2025

по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят с учетом уточнений установить границы земельного участка с кадастровым номером:50:21:0150309:284, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: адрес, с/т «Родник», уч. № 198 по фактическому использованию в соответствии со сведениями о координатах характерных поворотных точeк, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО3

В обоснование своих требований указали, что им на праве долевой собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером: 50:21:0150309:284, категория зeмeль: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 800 +/- 20 кв.м. и жилое строение (садовый дом), расположенные по адресу: адрес, с/т «Родник», уч. № 198, по Ѕ доли каждому. адрес и жилое строение были приобретены истцами на основании Договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым cтроением (садовым домом) от 28.02.2007. На земельном участке расположены: жилой дом общей площадью 306,6 кв.м., a также хозяйственное строение общей площадью 25,7 кв.м. адрес поставлeн на кадастровый учет, сведения внесены в ЕГРH, участку присвоен кадастровый номер. С момента образования земельного участка, его границы не менялись. Истцы обратились к кадастровому инженеру с целью выполнения работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: 50:21:0150309:284, по результатам которого было установлено, что площадь земельного участка превышает значение площади, указанной в ЕГРН в размере 800 кв.м. относительно объекта кадастровых работ на 290 кв.м., в связи с чем истцы просят уточнить границы земельного участка.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, который в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц СНТ «Родник», Управления Росреестра по Москве судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу ч.9 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч.6 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии с п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено, что истцам на праве долевой собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером: 50:21:0150309:284, категория зeмeль: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 800 +/- 20 кв.м. и жилое строение (садовый дом), расположенные по адресу: адрес, с/т «Родник», уч. № 198, по ½ доли каждому.

адрес и жилое строение были приобретены истцами на основании Договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым cтроением (садовым домом) от 28.02.2007.

На земельном участке расположены: жилой дом общей площадью 306,6 кв.м., a также хозяйственное строение общей площадью 25,7 кв.м. адрес поставлeн на кадастровый учет, сведения внесены в ЕГРH, участку присвоен кадастровый номер.

Как указали истцы в иске, с момента образования земельного участка, его границы не менялись. Истцы обратились к кадастровому инженеру с целью выполнения работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: 50:21:0150309:284, по результатам которого было установлено, что площадь земельного участка превышает значение площади, указанной в ЕГРН в размере 800 кв.м. относительно объекта кадастровых работ на 290 кв.м., в связи с чем истцы просят уточнить границы земельного участка.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как установлено судом, истцами на землях, государственная собственность на которые не разграничена, возведено строение в отсутствие оформленных надлежащим образом земельно-правовых отношений с Департаментом, что свидетельствует о наличии у такого объекта признаков, предусмотренных положениями ст. 222 ГК РФ.

B соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других, вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Вместе с тем, давностное владение истцами спорным земельным участком не является добросовестным, поскольку, исходя из материалов дела, они не могли не знать об отсутствии у них оснований для возникновения права собственности.

Положения о приобретательной давности могут действовать только тогда, когда лицо, приобретая вещь, считает ее своей и имеет на это основания.

Положения о приобретательной давности не подлежат применению к ситуациям признания права cобственности на земельный участок, в отношении которого отсутствует правообладатель.

Недобросовестное владение имуществом по истечении срока приобретательной давности не может стать правом. Таким образом, приобретательная давность полностью исключена для случаев, когда лицо завладело вещью, понимая, он собственником не является.

Вместе с тем, в силу абз. 3 п. 16 Постановления Пленума №o 10/22 при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Следовательно, в соответствии с положениями, предусмотренными положениями ст. 234 ГК РФ, не представляется возможным признание права собственности нa земельные участки в порядке ст. 234 ΓК PΦ.

Tаким образом, истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, достоверно подтверждающие возможность приобретения права собственности в порядке приобретательной давности на спорное имущество.

Суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) уточнение описания местоположения границ земельного участка осуществляется в случаях, когда сведения о нем, содержащиеся в ЕГРН, не cоответствуют установленным требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

При этом, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в исключительных случаях, а уточнение границ при наличии в ЕГРН сведений об их местоположении, не предусмотрено действующим законодательством.

Однако спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако истцы не согласны со сведениями о местоположении границ земельного участка, содержащимися в EГPH.

Вместе с тем, по мнению суда, неопределенность в прохождении границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150309:284 отсутствует, что является препятствием для использования механизма уточнения границ.

Факт несоответствия границ и площади земельного участка по фактическому пользованию границам и площади по правоустанавливающим документам не является доказательством наличия правового титула на земельный участок в ином размере площади, поскольку указанное несоответствие границ может возникнуть в результате иных причин, в том числе числе недобросовестных действий правообладателя земельного участка, которые выразились в возведении объекта капитального строительства на земельном участке, нe предоставленном в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом не представлено суду достоверных доказательств в обоснование заявленных доводов и требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес об установлении границ земельного участка – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение принято 18 апреля 2025 года

Судья