21RS0025-01-2024-003975-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5263/2025 по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между ответчиком и Национальный банк «Траст» (ПАО) заключен кредитный договор, денежные средства ответчику предоставлены, однако, обязанность по своевременному возврату денежных средств ответчик не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме сумма

В результате заключения договоров об уступке прав требования Национальный банк «Траст» (ПАО) уступило права (требования) по данному договору истцу.

При таких обстоятельствах истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 о судебном заседании извещен, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении исковых заявлений просил отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что 02.03.2007 г. между ФИО1 и Национальный банк «Траст» (ПАО) заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, на срок 36 месяцев под 17,50 % годовых.

На основании договора цессии № НБТ/ТО-1/08 от 26.12.2008 г. Национальный банк «Траст» (ПАО) уступило право требования по кредитному договору ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес».

01.12.2021 г. ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» уступило право требования по кредитному договору ООО «Агентство кредитных решений» согласно договору № 1.

17.12.2021 г. ООО «Агентство кредитных решений» уступило право требования по кредитному договору истцу согласно договору уступки прав (требований) № 1.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В нарушение условий кредитного договора заемщик своих обязательств по договору не исполнил, платежи в объеме, установленному графиками платежей в счет погашения задолженности по кредитным договорам не производил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом установлено, что последним днем исполнения обязательств ответчика по кредитному договору от 02.03.2007 г. является 02.03.2010 г., вместе с тем, в суд с настоящим иском истец обратился только в мае 2024 года, то есть по истечении более 14 лет с момента истечения срока исполнения обязательств по кредитному договору. Материалы дела не содержат оснований для исчисления срока исковой давности с другой даты.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с п. 12 указанного постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения с настоящим иском, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. В связи с чем суд полагает, что истец пропустил срок исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.

Судья фио