Дело № 2-539/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Горбач О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-539/2022 (УИД 34RS0022-01-2022-000805-32) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> в месяц. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей без процентных обязательств. Весь долг ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок ответчик долг не вернул, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своём заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из указанной правовой нормы, регулирующей спорные отношения при разрешении настоящего спора, суд вправе взыскать с заемщика денежную сумму по договору займа если суду будет представлена расписка, которая удостоверяет передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы, то есть в расписке должно быть прямо указано, кто является сторонами заемного обязательства, с указанием суммы долга, указанием срока возврата денег, иных условий обязательства, указанием даты составления расписки и получения денег, подписью заёмщика.

Обязательным условием расписки является отражение действительной воли должника при её написании. Отсутствие какого-либо реквизита из указанных выше в расписке либо нескольких из них не может служить основанием для признания такой расписки ненадлежащим долговым документом, если из её содержания и обстоятельств написания и передачи её должнику возможно установить смысл обязательства и волю должника на исполнение такого обязательства.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> в месяц. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей без процентных обязательств. Весь долг ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Оба денежных обязательства зафиксированы в одной расписке.

При этом, денежное обязательство, возникшее ДД.ММ.ГГГГ, является бессрочным, на что указывается в исковом заявлении.

Суд принимает во внимание в качестве доказательства, подтверждающего возникновение между сторонами заемных обязательств, представленную расписку, и приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>% в месяц за пользование займом; также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей без процентных обязательств, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что после предъявления истцом к нему требований о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, ФИО2 оспаривал расписку в судебном порядке на предмет её безденежности или возвратил долг истцу в полном объёме.

Разрешая требования ФИО1, суд исходит из того, что между сторонами заключен договор займа и истцом переданы ФИО2 денежные средства в общей сумме <данные изъяты>

С учетом положений статей 309, 310, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате суммы долга с ответчика в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, поскольку обязательство по возврату долга должно было быть исполнено ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> поскольку обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета истца <данные изъяты>, что не превышает расчет по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с учетом требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст решения составлен 29 декабря 2022 года.

Судья Е.А. Жарков