РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
- г-
16 января 2023 года г,Грозный
Заводской районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Мормыло О.В.,
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседали iс использованием средств видеоконференц-свя ш административное дело №а-42/2023 по адмияистративному иску ФИО1 вича к ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Хабаровском} краю и Федеральной службе исполнения наказаний России (ФСИН России) об оспаривании действий администрации исправительного учреждения и взыскании денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Ха баровскому кр 5ия
администрации ФКУ ИК-6 УФСИН РФ ФИО16 в части запрета ДД.ММ.ГГГГ преноса его женой ФИО2 на очередное длительное свидание с ним с ДД.ММ.ГГГГ по 23.09 2021 Корана с параллельным переводом его на русский язык и фактического принуждения ее сдать данный Коран в специальный сейф для хранения запрещенных Правилами внутреннего распорядка ИУ от ДД.ММ.ГГГГ № вещей и предметов; обязать ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по <адрес> устран ггь допущенные нарушения в полном объеме и или принять меры по устранению аналогичных нарушений законов РФ; присудить с?;}- компенсацию за нарушение ус ювий содержания в исправительном учреждении в размере 500 000 (пятьсот тысяч)рублей,
В ходе рассмотрения дела в суде определ знием от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (ФСИН Росс::т:, в связи с заявлением исковых требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, а определением суда от 3ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечена ФИО2 с началом рассмотрения дела с начала, повторным проведением подготовки дела к су- дебному разбирательству я назначением нового судебного заседания с извещением всех участников пред ?еееа.
В повторно назначенном судебном заседании административный истец ФИО1. участвующий пост : тством ВКС-соедиыения из ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по <адрес>, на заявленные административных исковых требованиях"настаивал, подтвердив изложенные в административном иске обстоятельства, в которых ссылался на то, что. отбывая наказание ь виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима по приговору Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ до ст.ст.279. 317 УК РФ. находясь с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, он получил право на очередное длительное свидание со своей женой ФИО2 20-ДД.ММ.ГГГГ, на которое последней администрация ИК-6 запретила пронести Коран с параллельным переводом на русский язык и вынудила се сдать данный Коран с специальный сейф для хранения запрещенных Правилами внутреннего распорядка ИУ (уте приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) вещей и предметов, кз-за чего истец и ФИО2 были лишены возможности отправления мусульманского ритуального обряда в виде чтения Корана, в том числе над их малолетним саном Иорохимом. которого он видел впервые за два года с момента его рождения, а также администрация ИК-6 лишила истца возможности подписать данный Коран как его подарок его малолетнему сыну- ФИО17, Указанные действия, в части запрета ДД.ММ.ГГГГ проноса его женой ФИО2 на очередное длительное свидание с ним с 20 по ДД.ММ.ГГГГ Корана с параллельным переводом на русский язык г фактического принуждения ее сдать данный Коран в указанный специальный сейф, административный истец считает необоснованными, незаконными нарупк- ОЩГГ-4И его права, свободы и законные интересы, противоречащими статьям 2,4,15.17,!8.19.21 23.28,35.38.45.55 и 56 Конституции РФ. статьям 3.8.9 и 14 Европейской Кон
венции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, статьям 3.ДД.ММ.ГГГГ.12.14.82 и 110 УИК РФ, статье 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности»., пунктам 1-5.10.1,<адрес>.1-ДД.ММ.ГГГГ.1-3ДД.ММ.ГГГГ.1.8ДД.ММ.ГГГГ и 102.1-102.2 Европейских пенитенциарных правил 2006 года, пунктам 13 и 83 и приложению №?1 Правил внутреннего распорядка ИУ от ДД.ММ.ГГГГ №, пункту 2.1 Главы II Устава ИК-6 (утв. Приказом ФСИН РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и Соглашению о взаимодействии между ФСИН РФ и ДУМ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец утверждал, что администрация ни разу не изымала у осужденных Библию, а неоднократно дискриминационно посягает на Коран, изымая его у истца лично и в частности у его жены ФИО2, вопреки сложившейся судебной практике о незаконности изъятия Корана для проверки на экстремизм, при наличии в данном Коране параллельного перевода его на русский язык с соответствующим реквизитами на нем.
Кроме того, в судебном заседании административный истец дополнительно пояснил, что Коран в любом издании является не литературой и не книгой, а священным писанием и не подлежит проверки на экстремизм, тем более что Духовное управление мусульман Дальнего Востока (ДУМ ДВ) не является государственным органом, уполномоченным давать заключения, поэтому направление туда литературы незаконно. ФИО2 первоначально не разрешили пронести на длительное свидание помимо указанного Корана еще и ароматические масла («миск») в стеклянных флаконах, но после обращения его к проверяющим места длительных свиданий начальнику колонии и прокурору, в тот же день ДПНК принес им эти ароматические масла в стеклянных флаконах, а Коран не принесли. Администрация исправительного учреждения имела возможность удостовериться, что это Коран, а не экстремистская литература, поручив его осмотр заместителю начальника ИК-6 ФИО12. также являющемуся мусульманином по вероисповеданию и знающему текст Корана, в том числе на арабском языке, но этого сделано не было. Тем самым его и его жену лишили возможности пользоваться этим Кораном во время длительного свидания, так как забирать его себе после свидания он не планировал, а хотел подарить своему малолетнему сыну с дарственной надписью на память о себе. Получить Коран иным способом, в том числе посылкой ФИО1 не хотел, так как это повлекло бы необходимость проведения проверки с удлинением в нем отметок, свидетельствующих о пребывании истца в исправительном учреждении, а он всячески хотел избежать напоминания своему малолетнему сыну, которому хотел подарить этот Коран с дарственной надписью, о своем осуждении и лишении свободы, так как не считает себя виновным и «уголовником», не согласен с приговором суда. Кроме того, переслать ему этот Коран после свидания посылкой или бандеролью оказалось невозможно из-за исчерпания количества разрешенных ему посылок в гот период и ранее полученной посылки от родственников с другими необходимыми ему вещами и продуктами. Также истец полагал, что оспариваемыми им действиями администрации исправительного учреждения нарушены не только его право на свободу вероисповедания, но права его малолетнего сына, законным представителем которого он является как родитель. Помимо этого истец обращал внимание суда на то, что в представленных в суд администрацией ИК-6 документах о свиданиях отсутствует указание о том, что ФИО2 прибыла на данное свидание с их малолетним сыном.
Участвующая в судебном заседании посредством ВКС-соединения из ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по <адрес> представитель административного ответчика - исправительного учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по <адрес> ФИО6, действующая по доверенности со всеми процессуальными правами при наличии диплома о высшем юридическом образовании, с предъявленными административными требованиями истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поддержала доводы, изложенные в направленном в суд и имеющемся в материалах дела письменном возражении на иск. поданном другим представителем данного административного ответчика и соответчика ФИО7. в котором последняя ссылалась на то, что административный истец, будучи осужденным, отбывающим наказание в виде пожизненного лишения свободы по приговору суда, должен соблюдать требования федерального законодательства, устанавливающие ограничения его прав и свобод, в связи с отбыванием указанного наказания, в том числе определенные в п.З ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а также в ч.2 ст.10, ч.ч.2,3,6 ст. 11, ч.11 ст.12, ч.1 ст.82, ч.1 ст.89, ч.б ст.127.
п.«б» ч.З ст.125 УИК РФ. Кроме того, в указанном возражении представитель ответчиков ссылалась на положения п.п.17. 77. 80. 83 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о порядке проведения длительных свиданий с осужденными с правами, обязанностями и последствиями нарушения порядка со стороны осужденного и лиц. прибывших к нему на свидание, а равно обращала внимание на необходимость соблюдения в деятельности ИУ положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности» с систематическим надзором за исполнением законов о противодействии экстремизму в деятельности ФС"ИН России. органов и учреждений уголовно-исполнительной системы соответствующим прокурором, ввиду чего ответчик - ИК-6 также руководствуется указанием ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № о создании и функционировании в ИУ специальной комиссии по ежеквартальным проверкам книжного фонда (литературы), как находящейся у осужденных, так и в библиотеках, молельных комнатах, камерах, ПКТ, ЕГТК1, одиночных камерах, карантинных отделениях, на рабочих местах и на других объектах учреждения. Члены этой комиссии по поручению начальника ИУ осуществляют проверку литературы (печатных изданий) в течение 5 рабочих дней, длительность этой проверки не должна превышать 30 суток, по результатам проверки (при отсутствии признаков принадлежности к экстремисткой литературе) на внутренней стороне первой обложки издания ставится штамп, содержащий наименование ИУ, дата проверки, подпись лица, проводившего проверку, фамилия и инициалы, слово «ПРОВЕРЕНО». Также представитель ответчика указала на предусмотренную п.166 приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- дсп «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» обязанность младшего инструктора по проведению свиданий, приему и выдаче посылок, передач и бандеролей, ознакомить лиц, прибывших на свидания, с порядком их проведения, а также обратить внимание граждан, доставивших передачи осужденным, на недопу стимость вложения в них запрещенных вещей. Если лицо, прибывшее на свидание, откажется от досмотра вещей и одежды, длительное свидание ему с осужденным не разрешается, однако в установленном порядке может быть предоставлено краткосрочное.
При этом, в возражении пояснено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при проходе на длительное свидание к осужденному ФИО1 хотела пронести книгу, включающую в себя текст на иностранном языке, предположительно, с ее слов. Коран, на что ей было разъяснено, что данная книга должна быть передана в администрацию колонии для проведения проверки на отсутствие в ней экстремис тских материалов, которая будет осуществляться не менее 10 дней, так как ДУМ ДВ находится в <адрес> (отдаленность около 450 км), после чего ею было принято решение сдать вышеуказанную книгу на ответственное хранение в ФКУ ИК-6 УФСИН России. Ответчик полагал, что для проведения религиозных обрядов при нахождении в комнате на длительном свидании у осужденного ФИО1 была возможность читать Коран, который у него есть в личном пользовании, прошедший проверку в ДУМ ДВ. По указанным обстоятельствам ответчик полагал, что иск не содержит конкретных доказательств нарушения прав и законных интересов осужденного. Требования о взыскании компенсации за нару шение условий содержания в исправительном учреждении представитель ответчика также полагала не подлежащим удовлетворению, из-за непредставления истцом фактических обстоятельств нарушений, а также из-за чрезмерности заявленного размера компенсации в размере 500 000 рублей, не отвечающей принципам разумности и справедливости. Полагала, что администрация учреждения действовала исключительно в рамках правового поля и своих должностных обязанностей, с соответствием этих действий положениям закона, подзаконных нормативно-правовых актов национального и международного права.
Помимо изложенных в письменном возражении сведений и доводов, участвующая в судебном заседании представитель ответчика ФИО8 подтвердила проведение длительного свидания ФИО1 с ФИО2 в указанный период, а также полагала, что имеющиеся в деле документы подтверждают добровольность оставления ФИО2 указанных вещей на ответственное хранение, доводы истца о его обращении в период нахождении на длительном свидании к начальнику колонии и проверявшему прокурору по поводу запрета на пронос ФИО2 указанных вещей представитель ответчика в суде не подтвердила.
В судебное заседание представитель ФСИН РФ ФИО9, а равно иной уполномочен
ный данным соответчиком представитель не явился, об отложении слушания не просил, в связи с чем с согласия административного истца и представителя административного ответчика (ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по <адрес>) дело рассмотрено в отсутствие соответчика (ФСИН РФ) пс представленному письменному возражению и документам в материалы дела.
Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2, также а судебное заседание не явилась, несмотря на ее надлежащее извещение, об отложении слушания дела не просила, ходатайств, заявлений и отзывов на иск не представила, с согласия участвовавших в судебном заседании административного истца ФИО10 и представителя административного ответчика ФИО6 3. дело рассмотрено в отсутствие ФИО2,И.
Огласив иск и письменные возражения представителя ответчиков, выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав иные материалы дела. суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ; гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления. иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия существлению ег своб< i. 1 или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности
Согласно ст.62 КАС РФ. лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства РФ.
Как следует из ч. 8 ст. 226 КАС РФ. при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) з части, которая оспаривается, и з отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения. действия (бездействия) суд не связан основаниями г доводами, содержащимися з административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа. организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, г полном объеме.
В частности, исходя из ч.9 ст.226 КАС РФ. при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц. в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) со- блюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а; полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч.Ю ст.226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц. наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами оградим яы основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2. подпунктах "аи и "б" пункта 3 части 2 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организа-
ции. лица, наделе:-:: - : ;; дарственными тли иными публичными полномочиями, не вошли в
число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В сил}" ч.:!. т 11" К АС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 к.. -шей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд. а обстоятельств, с казанных в пунк т. 3 т - части е и в части 10 настоящей статьи. - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения та Г: тс вершившие оспариваемые действия (бездействие).
При таких обстоятельствах административный истец обязан доказать факт нарушения своих прав, свсбод и. законных интересов, а также соблюдение срока обращения в суд. а административный ответчик - соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на совершение оспариваемых действий (бездействия), порядок и основания их совершения, соответствие содержание совершенных оспариваемых действий (безде ствия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При разрешении вопроса о соблюдении административным истцом установленного а. 2 ! ч КАС РФ трехмесячного срока на обращение в суд с административным иском судом из объяснений истца и представленных в дело материалов усматривается, что оспариваемые истцом действия ответчика имели место ДД.ММ.ГГГГ, до истечения трех месяцев к момент} его обращения в суд с административным иском, направленным ФИО1 в суд в закрытом конверте №/ТО/55/3-14769 от ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением № от ДД.ММ.ГГГГ и первоначально поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ вх№"9365 до его первоначального оставления без движения и возвращения судьей. При таких обстоятельствах, повторно поступившее в суд в связи с отменой ранее вынесенных определения судьи Заводского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Верховного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. административное исковое заявление ФИО1 подлежит разрешению по существу.
В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Частями 2 и 3 статьи 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов: осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 125 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа. Им разрешается в том числе: иметь два краткосрочных свидания и одно длительное свидание в течение года; получать одну посылку или передач}" и одн} бандероль в течение года.
Осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения (часть 1 статьи 89 УИК РФ).
Лица, прибывшие на свидание с осужденными, после разъяснения им администрацией ИУ порядка проведения свидания сдают запрещенные к использованию в ИУ вещи, деньги и ценности на хранение до окончания свидания младшему инспектору по проведению свиданий под роспись в специальном журнале. После чего одежда и вещи граждан, прибывших на свидание, подлежат досмотру. В случае обнаружения запрещенных вещей администрация ИУ принимае! меры в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и настоящих Правил. В случае отказа лица, прибывшего на длительное свидание, от досмотра длительное свидание не предоставляется, однако ему может быть предоставлено краткосрочное свидание. На длительные свидания разрешается проносить продукты питания (за исключением всех видов
алкогольной продукции и айва), а также вещи, не относящиеся к категории запрещенных вегпей (п.п.77,78.81 Приказа Минюста России от 16 12.2016 № "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений)"}-
Как следует из материалов административного дела и объяснения сторон в судебном заседании ФИО1, отбывающему наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> па строгих условиях отбывания наказания, было предоставлено длительное свидание с его родственниками в том числе ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представителями администраливных ответчиков в своих письменных возражении на иск. подгвержденных в объяснении в судебное? заседании, признано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18. при проходе на длительное свидание к осужденному ФИО1 хотела пронести книгу, включающую в о. о ее слов, Коран, а
после разъяснения ей возможности проведения проверки данной, книги адмшшетрацией колонии на отсутствие в ней экстремистских материалов в 10-дневный срок и -за отдаленности нахождения ДУМ ДВ в <адрес> (в 4.50 гм от колонии). ФИО11, было принято решение сдать вышеуказанную книгу на ответственное хранение в ФКУ ИК-6 УФСИН России.
При этом административнкй истец а суде также пояснял, что в указанном издании, являвшемся по утверждению истца Кораном, имелся текст на арабском языке.
Доказательств того, что в указанном издадим имелись типографские отметки или иные сведения на русском языке, свидетельствующие о том. что это был. Коран в су а админиетра- п>вным истцом ФИО1:3, и заиыгерееован.ным лицом ФИО15 XLИ. не пре тставлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что официальным языком в РФ явтшется русский, сотрудники исправительного учреждения не были обязаны знать арабский язык, на котором сооружался текст, поэтому не имели возможности самостоятельно определить, что указанное издание действительно является Кораном.
Доказательств того, что упомянутый административным истцом заместитель начальника ИК-6 ФИО12. по словам истца, также являющийся му сульманином по вероисповеданию и знающий текст Корана на арабском языке, присутствовал при разъяснении ФИО2 возможности направления указанного издания на проверку- ДУМ ДВ (<адрес>), а суд ад- министративным истцом или заинтересованным лицом ФИО2 ке представлено. Напротив. из объяснения ФИО1 в суде следует, что указанный сотрудник ИК-6 при этом не присутствовал, з связи с чем необходимости в допросе ФИО13, по данному делу относительно возможности отождествления имевшегося у ФИО2 издания в качестве Корана и проноса его на длительное свидание без направления этого издания на проверку на предмет отсутствия в нем экстремистских материалов судом ее установлено и в удовлетворении ходатайства истца о допросе ФИО12 отказано.
Кроме того, из возражений ответчика следует, что решение сдать вышеуказанную книгу на ответственное хранение в ФКУ ИК-6 УФСИН России было принято ФИО2 самостоятельно. к этим
действиям административным истцом и заинтересованным лицом также не представлено, довела ответчика в этой части не опровергнуты. В исследованных в суде материалах дела доказа- оалъетв tмжгдж у ФИО2 чего-либо при нрох"оде на длительное гапеошю у ФИО14 а равно в ходе зле по окончании этого сандал зя. нет. гаки \ поводов не сообщал и истей.
Представленной вместе с административным иском в суд копией ответа УФСИН России по Хабаровском} краю от 254 1.2021 №ог-27/ТО/9-4583 также подтверждаются вышеуказанные обстоятельства невозможности определения содержания имевшегося у ФИО2 издания на иностранном языке на месте и добровольное помещение ею своих вещей на хранение в специальной запираемой ячейке ю завершения длительного свидания.
В силу частей 1 и 2 статьи 14 УИК РФ осужденным гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания; они вправе исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения я действовать в соответствии с ними: осуществление права на свободу совести я свободу вероисповедания является добровольным, при этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения. исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц.
Осужденные, отбывающие наказание в виде ареста, а также в виде лишения свободы в тюрьмах, исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, проводят религиозные обряды и церемонии в камерах, а при наличии возможности - в соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территории учреждения. исполняющего наказание. Осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях в исправительных колониях особого режима, проводят религиозные обряды и церемонии в помещениях камерного типа, а при наличии возможности - в соответствующих зданиях (сооружениях. помещениях) на территории учреждения, исполняющего наказание (ч.7 ст.14 УИК РФ).
Из содержания пунктов 13 и 83 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что осужденные Имеют право пользоваться религиозной литературой, предметами культа, совершать религиозные обряды в местах, определенных администрацией исправительного учреждения, в определенное распорядком дня время.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Россий ской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. гарантируемое статьей 14 УИК РФ право па свободу совести и свободу вероисповедания не предполагает произвольного выбора осужденными средств и способов его реализации, оно может осуществляться в специально установленном уголовно-исполнительным законодательством порядке.
Доводы истца о необходимости применения при разрешении данного спора положений соглашения о взаимодействии, заключенного между ФСИН России и ДУМ РФ, относительно порядка использования в исправительном учреждении предметов религиозного культа не могут быть приняты судом, так как предъявленный на рассмотрение суда административный спор не касается доступа священнослужителей с предметами религиозного культа на территорию исправительного учреждения и порядка осуществления религиозных обрядов указанными священнослужителями с использованием предметов религиозного культа.
Предусмотренное в п.83 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений от ДД.ММ.ГГГГ №. разрешение проносить на территорию ИУ предметы культа, перечень которых определен в соглашениях о взаимодействии территориального органа УИС с зарегистрированными в установленном порядке централизованными религиозными организациями. касается только священнослужителей для совершения религиозных обрядов.
Административный истец не оспаривал, что у него имеются в наличии необходимые предметы религиозного культа, в том числе Коран, используемый им для совершения религиозных обрядов, доказательств того, что администрация исправительного учреждения препятствовала ему в проносе на длительное свидание Корана в судебном заседании не представлено.
При таких обстоятельствах, обстоятельства, препятствующие административному истцу совершать религиозные обряды в комнате для длительных свиданий судом не установлены, право административного истца на свободу совести и свободу вероисповедания, гарантированные статьей 28 Конституции Российской Федерации, не нарушено.
Кроме того, административный истец признал в судебном заседании, что он воспользовался в полном объеме предусмотренным законодательством правом на получение установленного количества посылок и передач, в которых по согласованию с родственниками ему были направлены иные вещи и продукты, поэтому он фактически пытался использовать возможность проноса ФИО2 на длительное свидание в качестве своих вещей указанного издания для оформления его в качестве подарка сыну с учинением в нем дарственной надписи. При этом для выяснения такой возможности предварительно к администрации исправительного учреждения истец не обращался и ответов, как в форме запретов, так и разрешений не получал.
Предоставленные истцом в материалы дела копии судебных актов по другим делам (№а- 240/20, №ЗЗа-749/2020, №А-24-4/2021, 2а-64/2021. За-13/2021) к существу рассматриваемого спора не относятся, а копии решения Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Верховного Суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а- 264/2020 и вовсе вынесены по спору между другими сторонами по другим обстоятельствам.
В соответствии счастью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решений, действия (бездействия) органа, организации.
лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Суд приходит к выводу, что административный истец не представил доказательств нарушения административным ответчиком - ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по <адрес> его прав и законных интересов, поэтому доводы административного истца о несоответствии действий данного ответчика нормативным правовым актам не нашли своего подтверждения в суде.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: действие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
По результатам рассмотрения административного искового заявления ФИО1 таких условий судом не установлено, поэтому в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> об оспаривании действий администрации исправительного учреждения следует отказать.
При разрешении требований ФИО1 о взыскании с ФСИН России денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания суд приходит к следующим выводам.
В соответствии счастью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его. содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти,- учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном, учреждении.
Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ. суд устанавливает. имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Учитывая, что таких нарушений в действиях ответчика - администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> в ходе рассмотрения заявленных ФИО1 требований не установлено, то требования к ФСИН России о взыскании денежной компенсации также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228,258-260 КАС РФ. суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Полный мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
О.В. Мормыло