Дело № 2-4589(2023)
УИД 61RS0013-01-2023-005113-21
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Гуково 28 декабря 2023г.
Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.
при секретаре Гордиенко Е.А.,
с участием помощника прокурора г.Гуково Мажуриной М.И., а также истца ФИО1, его представителя адвоката Назинкиной И.В., действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что являлся потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО2 Приговором Каменского районного суда Ростовской области от 17 августа 2022г. ФИО2 С,М. признан виновным в совершении 12 января 2022года по месту своего жительства- во дворе домовладения по <адрес> убийства матери истца Л.Н.., то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ; ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 12 сентября 2022г. приговор вступил в законную силу. В результате преступных действий ФИО2 ему причинен моральный вред. Внезапная гибель матери явилась сильнейшим психологическим потрясением; он длительное время не мог поверить и осознать случившееся. Вынужден был принимать участие в следственных действиях, переживая при этом события ее ужасной смерти. Из-за переживаний испытывает часты головные боли, на нервной почве стал немного заикаться, перестал засыпать без успокоительных препаратов. Смерть матери по вине ответчика является для него невосполнимой утратой, в связи с этим, по мнению истца, он вправе требовать компенсации причиненного ему морального вреда в сумме 1000000руб. В приговоре в качестве смягчающего вину ФИО2 обстоятельства указано возмещение им морального вреда в денежном выражении- в сумме 600000руб., а также путем передачи 11 голов крупного рогатого скота. Возмещение морального вреда имело место в отношении сестры истца А.С., которая принимала участие в судебных заседаниях по уголовному делу. Возмещение сестре морального вреда подтверждается переводом на ее счет денежных средств, а также ее распиской в передаче ей 11 голов крупного рогатого скота. Ему моральный вред ответчиком не возмещен. На основании изложенного, ссылаясь на ст.151,1099 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000руб.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Назинкина И.В., действующая на основании ордера, поддержали заявленные требования в полном объеме; истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту отбывания наказания в ИК-<данные изъяты>, а также по месту жительства и регистрации в <данные изъяты>. Согласно информации, полученной в ИК-<данные изъяты>, в настоящее время ФИО2 в указанном учреждении наказание не отбывает; информация о местонахождении ФИО2 относится к сведениям, составляющим государственную тайну, доступ к ней ограничен в соответствии с законом РФ «О государственной тайне». Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, им не получена; возвращена в связи с отказом адресата от получения. В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного суд находит, что ответчик ФИО2 о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии с ч. 1 статьи 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, его представителя, изучив и оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором Каменского районного суда Ростовской области от 17 августа 2022 года ФИО2 признан виновным в том, что он 12 января 2022года в вечернее время во дворе домовладения <адрес> во время конфликта с Л.Н.. произвел не менее 3 выстрелов из охотничьего ружья в тело Л.Н.., которая от полученных травм скончалась на месте; после чего ФИО2 с целью сокрытия совершенного им преступления вывез труп на безлюдный участок местности, а сам скрылся с места происшествия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Истец по настоящему гражданскому делу ФИО1 признан потерпевшим по делу. В рамках уголовного дела потерпевшими А.С., ФИО1, Р.С.И.С.. заявлены иски о возмещении морального вреда в связи с понесенными нравственными страданиями, связанными с потерей матери, в сумме 700 000руб. каждым.
Суд признал за потерпевшими право на удовлетворение гражданского иска и принял решение о передаче заявленных требований на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства согласно ч.2 ст.309 УПК РФ.
12 сентября 2022г. приговор вступил в законную силу.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Упомянутым приговором установлен факт причинения смерти матери истца виновными действиями ФИО2
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно приговору от 17.08.2022 судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено добровольное возмещение подсудимым ФИО2 расходов, связанных с оплатой потерпевшими услуг представителя, а также морального вреда, при этом не указано, кому из потерпевших возмещен вред. Согласно представленной истцом ФИО1 выписке из лицевого счета на имя А.С. 17.08.2022 поступили денежные средства в сумме 600 000руб. Как следует из пояснений истца и его представителя, указанная сумма была оплачена ФИО2 потерпевшей А.С. в счет возмещения морального вреда. Сведений о передаче денежных средств истцу ФИО1 в счет возмещения морального вреда не имеется.
С учетом установленных по делу обстоятельств, наличия правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ФИО2, умышленно причинившего смерть Л.Н.., характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, вызванных невосполнимой потерей близкого родственника - матери, а также требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда, причиненного ему гибелью по вине ответчика матери Л.Н.. 700000руб., в остальной части требования отказать.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В рассматриваемом случае истцом оплачены услуги представителя- адвоката Назинкиной И.В. (участие в рассмотрении дела судом 1 инстанции) 15000руб., что подтверждается квитанцией № от 28.11.2023г.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб.
В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в размере 700 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Абасова С.Г.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2023года.